Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества«Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к товариществу собственников недвижимости «Клевер» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург),

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

о взыскании 196 517, 04 руб. задолженности,

при участии

-от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021,

-от ответчика (Общество): ФИО3 по доверенности от 16.08.2021,

установил:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Клевер», к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» о взыскании 196 517, 04 руб. задолженности.

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

От ответчика ООО «Северо-Западная управляющая компания» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает расчет, указывает на неправомерность начисления платы за потребление тепловой энергии в нежилом помещении 1-Н (паркинге), которое не относится к общедомовому имуществу, имеет собственников.

Определением суда от 08.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.08.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» приняли участие в судебном заседснии.

Ответчик товарищество собственников недвижимости «Клевер» явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

12.10.2021 после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Ответчики осуществляют управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литера А.

Собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме 15.06.2018 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – ответчиком.

Указанный выше многоквартирный дом имеет встроенное помещение 1-Н, которое является автостоянкой, имеет разделения на машино-места, права собственности на которые оформлены на физических лиц, что подтверждается представленными ответчиками выписками из ЕГРН.

Между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения в целях содержания общедомового имущества (на общедомовые нужды) от 30.01.2019 №22434, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (абоненту), а абонент обязуется принять и оплатить объем теплоносителя и (или) тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды (пункт 1.1). Абонент оплачивает все количество принятой тепловой энергии, поставленное на общедомовые нужды (пункт 4.1). Количество тепловой энергии, потребленное объектами на общедомовые нужды, определяется в соответствии с положениями жилищного законодательства (пункт 4.4).

В период с августа 2019 по декабрь 2020 истец поставил ответчику тепловую энергию по договору на общедомовые нужды. В направленных ответчикам счетах-фактурах истец указал две строки: «договор теплоснабжения № 22434 от 30.01.2019. ОДН» и «автостоянка (ИТП-3)».

Ответчик оплату за тепловую энергию на общедомовые нужды произвел в полном объеме, оплату за теплоснабжение нежилого помещения 1-Н (автостоянки) не производил.

Согласно доводам иска задолженность ответчиком по оплате тепловой энергии составляет 196 517,04 руб. Полагая, что на стороне ответчиком имеется задолженность, не получив удовлетворение ранее направленной в адрес ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено и не оспорено сторонами, что спорная задолженность образовалась в результате начисления истцом плату за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении 1-Н (автостоянке), машино-места в котором принадлежат на праве собственности физическим лицам.

Спорным вопросом в рамках настоящего дела является отнесение нежилого помещения 1-Н, в том числе машино-мест, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

С 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Поскольку для целей применения Правил № 354 автостоянки приравнены к нежилым помещениям, их правовой режим аналогичен иным нежилым помещениям в МКД, следовательно, они не подлежат включению в состав общего имущества собственников помещений в МКД с возложением на управляющую организацию обязанности по оплате тепловой энергии, в них потребленной.

Кроме того, по делу достоверно установлен и документально подтвержден факт принадлежности машино-мест на праве частной собственности физическим лицам.

Согласно п. 1.2. приложения № 6 к договору в редакции протокола согласования разногласий общая площадь нежилых помещений дома, не относящихся к общему имуществу составляет 4017,4 кв.м., в том числе площадь нежилого помещения 1-Н -3682 кв.м. Ответчиками представлен расчет площадей нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу и помещений общего пользования, который истцом документально не опровергнут.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о распространении на объект (автостоянку) режима общей долевой собственности в смысле, придаваемом ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания машино-мест в составе автостоянки (паркинга), возлагается на собственников машино-мест.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного нежилого помещения 1-Н к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено.

Решение общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией никем не оспорено, недействительным не признано, имеет правовое значение и обязательно к исполнению всеми собственниками помещений многоквартирного дома (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Предметом договора теплоснабжения на общедомовые нужды № 22434 от 30.01.2019 поставка тепловой энергии в нежилое помещение 1-Н (автостоянка с машино-местами) не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 2 104руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6776 от 18.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.