Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭКСПЕРТНО-СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И КОНТРОЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (РЭСЦЕНТР)» (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, ул. Моховая д.31 пом. 22Н; Россия 197342, Санкт-Петербург, а/я81, ОГРН: 1037843029861);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АТОМЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: Россия 199106, г Санкт-Петербург, ул. Шевченко д.7 лит.А пом. 2-Н, ОГРН: 1127847665384);

о взыскании

при участии

- от истца: Сердюк Я.В. (доверенность от 21.07.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭКСПЕРТНО-СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И КОНТРОЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (РЭСЦЕНТР)» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании 269 925,00 руб. задолженности и 57 239,09руб. пени по договору № 13/3328 от 12.08.2013, 16 600руб.00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания основного долга, в связи с его погашением ответчиком, и просит взыскать пени в размере 48 350,30 руб.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство истца об отказе от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленных требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Отказ является процессуальным правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Отказ от требования принят судом. Производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании 269925,00 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №13/3328 от 12.08.2013, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по проведению экспертизы документов обосновывающих способность ответчика осуществлять деятельность по конструированию и изготовлению оборудования для объектов использования атомной энергии, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги только 22.06.2016 истец предъявил в суд настоящий иск.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 79351,89 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 720, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты по состоянию на 22.06.2016 составили 48350,30 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.

При таких обстоятельствах следует признать, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 16600, 00 руб. обоснованным.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭКСПЕРТНО-СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И КОНТРОЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (РЭСЦЕНТР)» 48350,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9543,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 16600,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корушова И.М.