Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 января 2006 года Дело № А56-28521/2004
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2006года . Полный текст решения изготовлен января 2006 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Баталова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синицыной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО "ОЛИМПИАКОС"
ответчик СПб таможня
третье лицо
о признании незаконными постановлений
при участии
от истца юр.ФИО1, дов от 01.12.05
от ответчика инсп. ФИО2, дов от 22.12.05 №06-21/19726
установил:
ООО «Олимпиакос» просит признать незаконными и отменить 14 постановлений СПб таможни от 15.01.04 о привлечении ООО «Олимпиакос» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.17 КоАП РФ №№:
10210000-2580/2003, 10210000-2605/2003, 10210000-2604/2003, 10210000-2603/2003, 10210000-2602/2003, 10210000-2601/2003, 10210000-2600/2003, 10210000-2598/2003, 10210000-2597/2003, 10210000-2596/2003, 10210000-2585/2003, 10210000-2584/2003, 10210000-2583/2003, 10210000-2581/2003.
Заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения и пропуск срока привлечения к ответственности.
Материалами дела установлено следующее.
ООО «Олимпиакос» по контракту от 17.09.00 с фирмой Интерконтакт ЛЛГ (США) осуществлял отгрузку товара на экспорт (пиловочник еловый).
С подписанием паспорта сделки экспортер принял на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки валютной выручки от экспорта товаров по контракту (Инструкция Банка России и ГТК России от 13.10.99г. №86-И и №01-23/26541 (соответственно) «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров).
В соответствии с требованием закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992г. (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 28.12.1998г. №192-ФЗ, Федеральным законом от 31.05.2001г. 372-ФЗ) срок исполнения текущих валютных операций не должен превышать 90 дней с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
На дату осуществления экспорта товара действовал таможенный Кодекс РФ 1993г., который с учетом положений ст.ст. 97-99 ТК РФ и Приказа 467 ГТК РФ от 24.07.95г. (законность Приказа признана Решением Верховного суда РФ от 17.10.97г. №КГПИ 97-375) относил к требованиям режима экспорта обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки в определенные законодательством сроки.
В силу ст.166 Таможенного Кодекса РФ, действующего с 01.01.2004г., экспорт товара осуществляется при выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ.
Административное расследование было проведено, а протоколы об административных правонарушениях составлен с соблюдением положений п.3 ст.28.5, п.3 ст.28.1, ст.28.7 КоАП РФ.
Согласно письму Санкт-Петербургского филиала банка Кредит-Москва от 04.06.2003г.№1083 валютная выручка по ГТД №10206080/240402/0007854 в сумме 912 Евро на транзитный валютный счет экспортера поступила с превышением установленного срока на 260 дней.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства.
Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 24.03.05 №5 указал: «Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока».
Срок исполнения текущих валютных операций не должен превышать 90 дней с даты фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы РФ, а в случае отсутствия информации об этой дате, с даты принятия решения о выпуске товаров, указанных в графе «Д» ГТД. По всем оспариваемым постановлениям ответственность за административное правонарушение применена 15.01.04, при том, что правонарушения совершены в июле-августе 2002г.
1.Постановление №10210000-2580/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/240402/007854 на 260 дней (дата штемпеля о «выпуске товара» -25.04.02), 90 дневный срок истек к 25.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 25.07.03, оплата поступила 10.04.03.
2.Постановления №10210000-2605/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/180402/0007417 на 320 дней (дата штемпеля «вывоз разрешен» -23.04.02), 90 дневный срок истек к 19.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 19.07.03, оплата поступила 11.03.03.
3. Постановления №10210000-2604/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/240402/0007848 на 258 дней (дата штемпеля «вывоз разрешен» -27.04.02), 90 дневный срок истек к 25.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 25.07.03, оплата поступила 11.03.03
4. Постановления №10210000-2603/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/060502/0008442 на 283 дней (дата штемпеля «вывоз разрешен» -07.05.02, штемпель «товар поступил»- 10.05.02, в Постановлении вопрос о дате пересечения грузом границы не рассмотрен), 90 дневный срок истек к 10.08.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 10.08.03, оплата поступила 10.04.03.
5. Постановления №10210000-2602/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/0504022/0006470 на 222 дня (дата штемпеля «товар поступил» -10.02.02), 90 дневный срок истек к 06.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 06.07.03, оплата поступила 24.01.03.
6. Постановления №10210000-2601/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/180402/0007374 на 348 дней (дата штемпеля «вывоз разрешен» -23.04.02), 90 дневный срок истек к 19.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 19.07.03, оплата поступила 11.03.03
7. Постановления №10210000-2600/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/180402/0007416 на 338 дней (дата штемпеля «вывоз разрешен» -23.04.02), 90 дневный срок истек к 19.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 19.07.03, оплата поступила 11.03.03.
8. Постановления №10210000-2598/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/060502/0008439 на 341 день (дата штемпеля «товар вывезен» -07.05.02), 90 дневный срок истек к 07.08.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 07.08.03, оплата поступила 10.04.03.
9. Постановления №10210000-2597/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/250402/0007890 на 326 дней (дата штемпеля «вывоз разрешен» -29.04.02), 90 дневный срок истек к 29.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 29.07.03, оплата поступила 10.04.03.
10. Постановления №10210000-2596/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/240402/0007850 на 348 дней (дата штемпеля «товар вывезен полностью» -27.04.02), 90 дневный срок истек к 27.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 27.07.03, оплата поступила 11.03.03.
11. Постановления №10210000-2585/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/050402/0006427 на 204 дня (дата штемпеля «вывоз разрешен» и «товар вывезен» -07.04.02), 90 дневный срок истек к 07.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 07.07.03, оплата поступила 24.01.03.
12. Постановления №10210000-2584/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/180402/0007419 на 236 дней (дата штемпеля «товар вывезен полностью» -22.04.02), 90 дневный срок истек к 22.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 22.07.03, оплата поступила11.03.03.
13. Постановления №10210000-2583/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/060502/0008436 на 248 дней (дата штемпеля «товар полностью вывезен» -13.05.02), 90 дневный срок истек к 13.08.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 13.08.03, оплата поступила 10.04.03.
14. Постановления №10210000-2581/2003 от 15.01.04 принято за просрочку зачисления валютной выручки по ГТД №10206080/240402/0007857 на 260 дней (дата штемпеля «товар вывезен полностью» -25.04.02), 90 дневный срок истек к 25.07.02, годичный срок привлечения к ответственности истек к 25.07.03, оплата поступила 10.04.03.
Материалами административного расследования и в ходе судебных заседаний вины ООО «Олимпиакос» в просрочке зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках также не установлено:
-экспортер в п.4.1 контракта от 17.09.00 на поставку товара «Интерконтакт ЛЛС» предусмотрел оплату товара в срок не позднее 90 дней с даты отгрузки; в п.8 Приложения №5 к контракту установлено, что о невозможности выполнения обязательств по контракту стороны обязаны извещать друг друга немедленно, но не позднее 10 дней по их наступлении. Покупатель допустил просрочку оплаты, не известив своевременно экспортера о невозможности исполнения обязательства, лишив его возможности своевременно оформить в установленном порядке капитальную валютную операцию;
-ООО «ОЛимпиакос» неоднократно обращался к покупателю с требованием оплатить товар своевременно, о чем свидетельствуют письма, направляемые покупателю ежемесячно с 20.06.02 по 21.01.03;
-как следует из материалов дела, весь товар по спорным отгрузкам был оплачен до 11.04.03. В оспариваемых постановлениях в срок просрочки неосновательно включен и срок оплаты, так по Постановлению №10210000-2605/2003 срок просрочки указан в 320дней при дате вывоза 23.04.02 и оплаты партии 11.03.03, тогда как срок оплаты истек к 23.07.02, оплата поступила 21.03.03, просрочка составила семь месяцев. То есть по всем постановлениям просрочка неосновательно увеличена более чем на 90 дней;
-постановления о применении санкций по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ приняты 15.01.04, то есть через 9-10 месяцев после оплаты, что лишает применение наказание цели, установленной законодателем: превентивного характера меры ответственности; и не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, определенных ст.1.2 КоАП РФ;
-экспортер не допускал просрочки зачисления средств на счета в уполномоченных банках, так как денежные средства зачислялись непосредственно при поступлении от покупателя;
-доводы таможни о том, что экспортер обязан был предпринять более действенные меры по обеспечению исполнения административной обязанности в виде выставления безотзывного аккредитива или банковской гарантии, не доказывают вину экспортера, поскольку противоправных действий экспортер умышленно не совершал. Вина в форме неосторожности законодателем определена как предвидение возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия) ( ч.2 ст.2.2 КоАП РФ). В гражданских правовых отношениях заявитель обеспечил возникновение таких прав и обязанностей, которые гарантировали надлежащее исполнение административных обязательств. Нарушение контрагентом обязательств по договору, формы таких нарушений продавец не мог и не должен бы предвидеть.
При исследовании вопросов вины следует учитывать и то обстоятельство, что производство по настоящему делу было приостановлено до решения вопроса о наличии вины ООО «Олимпиакос» применительно к исполнению обязанности по своевременному зачислению выручки по экспортным поставкам по контракту от 17.09.00 с фирмой Интерконтакт ЛЛГ (США) в рамках дела А56-28502/04. В постановлении кассационной инстанции ФАС СЗО от 21.12.05 по делу А56-28502/04 установлено, что вины ООО «Олимпиакос» в несвоевременном зачислении выручки по отгрузке товара по упомянутому контракту, произведенной 15.05.02, не имеется. В частности кассационная инстанция указала следующее: «Как следует из материалов дела, общество, следуя условиям внешнеторгового контракта, вело переписку с иностранным контрагентом относительно своевременной оплаты товара (письма от 20.06.02, от 08.07.02, от 15.08.02, от 23.09.02, от 01.12.02, от 13.01.03, от 21.01.03), то есть приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного режима экспорта, в связи с чем в незачислении валютной выручки отсутствует его вина.
Наличие либо отсутствие вины общества оценивается в зависимости от принятия всех зависящих от него мер для исполнения требований таможенного режима экспорта ( часть 2 ст.2.1 КоАП РФ), тогда как включение в договор тех или иных условий зависит от согласия сторон ( часть 4 ст.421 ГК РФ).
По смыслу части 2 ст.2.1 КоАП РФ наличие либо отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения ставится в зависимость от принятия данным лицом исчерпывающих мер по соблюдению установленных норм и правил безотносительно к последствиям, возникшим в результате принятия указанных мер».
При изложенных обстоятельствах, в силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и поскольку в настоящем деле иные обстоятельства, доказывающие наличие вины в действиях ООО «Олимпиакос», отсутствуют, оспариваемые постановления приняты с нарушением требований ст.1.5 КоАП РФ.
Обязанность экспортеров о зачислении выручки в 90 дней со дня отгрузки товара, как и ответственность за ее неисполнение отменены введением в действие с 18.06.04 Федерального Закона от 10.12.03 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и прекращением действия ст.16.7 КоАП РФ в редакции 2004г с 01.10.04.
Поскольку оспариваемые постановления по настоящее время не исполнены, их исполнение должно быть прекращено по правилам п.2 ст.31.7 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными и отменить постановления Санкт-Петербургской таможни о привлечении к ответственности ООО «Олимпиакос» за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.17 КоАП РФ от 15.01.04 №№:
10210000-2580/2003, 10210000-2605/2003, 10210000-2604/2003, 10210000-2603/2003, 10210000-2602/2003, 10210000-2601/2003, 10210000-2600/2003, 10210000-2598/2003, 10210000-2597/2003, 10210000-2596/2003, 10210000-2585/2003, 10210000-2584/2003, 10210000-2583/2003, 10210000-2581/2003.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Баталова Л.А.