Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 04.03.2013 № 138-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА», Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 удовлетворено ходатайство ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» о проведении экспертизы, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БауТек Инжиниринг», производство по делу приостановлено до поступления результатов экспертизы. 10.01.2014 в суд от ООО «БауТек Инжиниринг» поступило экспертное заключение. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, в соответствии со статьей 146 АПК РФ определением от 02.04.2014 производство по делу возобновлено судом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2014 объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 23.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом (получатель субсидий) были заключены следующие договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых с использованием субсидий, предоставляемых за счет бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: договор от 28.05.2012 № ФКР-006 (далее – Договор № ФКР-006) и договор от 15.11.2012 № ФКР-221 (далее – Договор № ФКР-221).

Согласно пункту 1.2 указанных договоров субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов по адресам, указанным в приложениях к договорам, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2012 год, утвержденную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2012 № 266 «О Региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2012 год».

В разделе 2 названных договоров указаны условия предоставления субсидий.

Обязанности сторон установлены в разделе 3 упомянутых договоров, в частности, получатель субсидий обязан: осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленных субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования (подпункт 3.1.8).

В соответствии с пунктом 4.1 указанных договоров Комитет вправе: осуществлять проверку деятельности получателя субсидий по вопросам, связанным с исполнением договоров (подпункт 4.1.2).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 названных договоров: получатель субсидий в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за достоверность и полноту сведений, представляемых в Комитет в соответствии с договорами, а также за нецелевое использование бюджетных средств (пункт 5.3); в случае нарушения условий предоставления субсидий, указанных в статье 2 договоров, и обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договоров, получатель субсидий несет ответственность в виде возврата полученных субсидий в бюджет Санкт-Петербурга (пункт 5.4).

К Договору № ФКР-006 сторонами было подписано приложение с перечнем многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу, по ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2012 № 1 к Договору № ФКР-006) ремонт внутридомовых инженерных систем, утепление и ремонт фасадов производится по адресу многоквартирного дома: Санкт-Петербург, улица Добровольцев, дом 46, литера «А».

С учетом условий Договора № ФКР-006 11.05.2012 Общество заключило с ООО «ВЕГА» договор № 80-Р на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, предоставленных за счет бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Договор подряда № 80-Р), согласно пункту 1.1 которого ООО «ВЕГА» обязалось выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Добровольцев, дом 46, литера «А», согласно перечню видов работ, указанному в приложении № 1 к Договору подряда № 80-Р. В приложении № 1 в качестве вида работ указан ремонт фасада названного многоквартирного дома.

Функции строительного контроля (технического надзора) за исполнением финансируемых с использованием субсидий работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Добровольцев, дом 46, литера «А», осуществлялись СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в соответствии с заключенным с Обществом договором от 11.05.2012 № 79-ТН.

Представителями Общества, ООО «ВЕГА» и СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» 11.07.2012 был подписан Акт о приемке выполненных работ по Договору подряда № 80-Р.

Работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Добровольцев, дом 46, литера «А», были приняты Актом от 11.07.2012 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, подписанным представителями Общества, ООО «ВЕГА», СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Комитета по градостроительству и архитектуре и Администрации Красносельского района.

Акт от 11.07.2012 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту 26.07.2012 утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Добровольцев, дом 46, литера «А».

К Договору № ФКР-221 сторонами было подписано приложение с перечнем многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу, по ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», согласно которому ремонт фасада производится по адресу многоквартирного дома: Санкт-Петербург, улица Добровольцев, дом 50, литера «А».

С учетом условий Договора № ФКР-221 06.08.2012 Общество заключило с ООО «ВЕГА» договор № 87-Р на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, предоставленных за счет бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Договор подряда № 87-Р), согласно пункту 1.1 которого ООО «ВЕГА» обязалось выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Добровольцев, дом 50, литера «А», согласно перечню видов работ, указанному в приложении № 1 к Договору подряда № 87-Р. В приложении № 1 в качестве вида работ указан ремонт фасада названного многоквартирного дома.

Функции строительного контроля (технического надзора) за исполнением финансируемых с использованием субсидий работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Добровольцев, дом 50, литера «А», осуществлялись СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в соответствии с заключенным с Обществом договором от 06.08.2012 № 86-ТН.

Представителями Общества, ООО «ВЕГА» и СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» 28.09.2012 был подписан Акт о приемке выполненных работ по Договору подряда № 87-Р.

Работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Добровольцев, дом 50, литера «А», были приняты Актом от 28.09.2012 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, подписанным представителями Общества, ООО «ВЕГА», СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Комитета по градостроительству и архитектуре и Администрации Красносельского района.

Акт от 28.09.2012 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту 02.10.2012 утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Добровольцев, дом 50, литера «А».

В соответствии с положением о Жилищном комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 №175, по поручению председателя Комитета, на основании обращения прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга (вх. от 09.11.2012 №14-1557/12), Комитетом в период с 05.12.2012 по 26.12.2012 была проведена внеплановая проверка выполнения условий предоставления субсидий из бюджета Санкт-Петербурга, результаты которой оформлены актом от 10.01.2013 № 14-1557/12.

Из указанного акта от 10.01.2013 № 14-1557/12 следует, что в ходе проверки выявлен ряд нарушений, связанных с оплатой фактически невыполненных работ, что привело к перерасходу бюджетных средств по двум упомянутым многоквартирным домам в общей сумме 2 306 617 руб. Как следует из данного акта, в отношении каждого из спорных многоквартирных домов, в которых проводился ремонт с использованием средств субсидий, имеется указание о том, что объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ, принятым по актам приемки выполненных работ.

Обществом совместно с СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в Комитет 21.01.2013 были переданы возражения, уточнения, объяснения к указанному акту от 10.01.2013 № 14-1557/12 внеплановой проверки условий предоставления субсидий. Для рассмотрения разногласий Комитет произвел повторный осмотр спорных многоквартирных домов в присутствии представителей Общества, ООО «ВЕГА» и СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (акт осмотра от 05.02.2013), и по результатам выдал заключение на разногласия по акту от 10.01.2013 № 14-1557/12, в соответствии с которым возражения были частично приняты, стоимость невыполненных работ по двум упомянутым многоквартирным домам составила 1 257 078 руб.

Обществом совместно с СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в Комитет 04.03.2013 были переданы возражения, уточнения, объяснения к заключению на разногласия по акту от 10.01.2013 № 14-1557/12 внеплановой проверки условий предоставления субсидий.

Указанные возражения были рассмотрены контрольно-ревизионным отделом Комитета, который не нашел оснований для изменения выводов и предложений, указанных в заключении, о чем Обществу и СПбГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» Комитетом было направлено письмо от 14.05.2013 № 14-1557/12-1-1.

По итогам проведения проверки Комитетом 04.03.2013 было вынесено Распоряжение № 138-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Распоряжение). В данном Распоряжении указано на нарушения, выразившиеся во внесении в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 фактически невыполненных работ на общую сумму 1 257 078 руб.; а также указано контрольно-ревизионному отделу Комитета осуществить действия по возврату Обществом средств субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в размере 95% от объема фактически невыполненных работ, что составляет 1 194 224 руб.

Общество считает, что оно не допускало нецелевого использования бюджетных средств, предоставленных в виде субсидий, и, таким образом, денежные средства, в отношении которых издано оспариваемое Распоряжение, были использованы в соответствии с целями их предоставления и условиями Договоров № ФКР-006 и ФКР-221.

Считая указанное Распоряжение Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда субъектам Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 № 237 «О предоставлении в 2012 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008 № 484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» и Законом Санкт-Петербурга от 26.10.2011 № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Комитету постановлено утвердить форму заявления на предоставление субсидий, перечень представляемых в Комитет документов, порядок принятия решений о предоставлении субсидий, а также порядок определения размера субсидий.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 13.04.2012 № 257-р «О порядке принятия Жилищным комитетом решений о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2012 год» утвержден Порядок принятия решений о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2012 год.

Предоставление субсидий осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидий, заключаемых между Комитетом и получателем субсидий.

Распоряжением Жилищного комитета от 23.07.2012 № 580-р утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений Жилищного комитета при возврате предоставленных в 2012 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с пунктами 4 данного Порядка контрольно-ревизионный отдел осуществляет контроль за использованием субсидий их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. В случае выявления нарушений получателем субсидий условий предоставления субсидий в течение десяти рабочих дней составляет акт о выявленных нарушениях (далее – акт) с указанием нарушений и сроков их устранения получателем субсидий и направляет копию акта получателю субсидий. В случае неустранения указанных в акте нарушений получателем субсидий осуществляет подготовку проекта распоряжения о возврате субсидий в бюджет Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 4.1.1 Договоров № ФКР-006 и ФКР-221 Комитет вправе проводить проверки выполнения условий предоставления субсидий.

На основании указанных нормативных актов Комитетом 04.03.2013 было вынесено оспариваемое Распоряжение № 138-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов».

На основании определения суда от 29.11.2013 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БауТек Инжиниринг», в состав экспертной комиссии судом были включены следующие сотрудники ООО «БауТек Инжиниринг»: руководитель отдела технического надзора ФИО3, инженер отдела технического надзора ФИО4 и инженер-сметчик сметно-договорного отдела ФИО5

Перед экспертной комиссией судом были поставлены следующие вопросы:

- по договору подряда от 11.05.2012 № 80-р (капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Добровольцев, дом 46, литера «А»):

1. соответствуют ли фактически выполненные работы составу работ в примененной расценке уточненного сметного расчета (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 06.07.2012 № 2) по пунктам 1, 3, 20, 35 и 36. Определить стоимость выявленных работ по расценкам, которым соответствует состав фактически выполненных работ.

2. соответствуют ли объемы фактически выполненных работ пунктам 3, 12, 17, 35 и 36 уточненного сметного расчета (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 06.07.2012 № 2) по пунктам 1, 3, 20, 35 и 36. Определить стоимость фактически выявленных работ.

- по договору подряда от 06.08.2012 № 87-р (капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Добровольцев, дом 50, литера «А»):

3. соответствуют ли фактически выполненные работы составу работ в примененной расценке уточненного сметного расчета (приложение № 3 к дополнительному соглашению от 20.08.2012 № 1) по пунктам 1, 14, 25 и 29. Определить стоимость выявленных работ по расценкам, которым соответствует состав фактически выполненных работ.

4. соответствуют ли объемы фактически выполненных работ пунктам 14, 27 и 29 уточненного сметного расчета (приложение № 3 к дополнительному соглашению от 20.08.2012 № 1). Определить стоимость фактически выявленных работ.

В суд 10.01.2014 от ООО «БауТек Инжиниринг» поступило заключение строительно-технической экспертизы по материалам дела № А56-28639/2013 (далее – экспертное заключение).

Указанное экспертное заключение противоречит статьям 83, 84 и 86 АПК РФ и не может служить достоверным доказательством объема и стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение не содержит записей о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствующая расписка эксперта в материалах дела отсутствует.

На основании определения суда от 29.11.2013 в соответствии со статьей 83 АПК РФ была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, с указанием должностей и ФИО экспертов, которые должны участвовать в ее проведении, однако представленное в суд 10.01.2014 экспертное заключение подписано только одним лицом – инженером отдела технического надзора ФИО4

В части 2 статьи 83 АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Между тем, эксперт не уведомил лиц, участвующих в деле, о дате проведения им осмотра объектов обследования.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенными недостатками экспертного заключения, оно не соответствует установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям допустимости и достоверности, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства и отклоняется судом.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заявитель в судебном заседании 21.05.2014 отказался от проведения повторной экспертизы. Другие лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявили.

Иных допустимых и достоверных доказательств того, что объемы фактически выполненных работ по Договорам подряда № 80-р и 87-р соответствуют объемам работ, принятым по актам приемки выполненных работ, суду не представлено.

Факт нецелевого использования денежных средств подтвержден актом от 10.01.2013 № 14-1557/12 внеплановой проверки условий предоставления субсидий.

Расходование денежных средств для оплаты работ, которые фактически не были выполнены, не может быть признано использованием этих средств по целевому назначению.

Оспариваемое Распоряжение вынесено Комитетом в соответствии с его полномочиями, является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красносельского района» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.