Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: Россия 199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. д.13, лит А; Россия 191025, Санкт-Петербург, Стремянная д.19);

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург (далее – Управление) от 05.02.2018 № Ф78-00-03-0139-18, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Управление не представило в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

Резолютивной частью решения от 14.05.2018 постановление признано незаконным и отменено.

В суд в установленные статьей 229 АПК РФ сроки поступило заявление управления об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление выявило, что 04.12.2017 потребитель заключил с предпринимателем договор-заказ на оказание услуг по доставки и передачи мебели, согласно спецификации.

В соответствии с п. 3.1. договора-заказа на оказание услуг по доставке и передачи мебели, согласно спецификации № 71 от 04.12.2017 «Исполнитель осуществляет доставку Заказа, указанного в п. 1.2. Договора, на свой склад в г. Санкт-Петербург, в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня заключении договора».

06.12.2017 потребитель обратился к предпринимателю с требованием о возврате денежных средств на оказание услуг по доставке и передачи мебели, согласно спецификации.

Предприниматель отказал в возврате денежных средств по договору на оказание услуг по доставке и передачи мебели согласно спецификации № 70 от 04.12.2017 и предложил принять и оплатить заказ, что подтверждается приложенному к обращению копией ответа индивидуального предпринимателя.

Посчитав, что предприниматель неправомерно отказал потребителю в возврате денежных средств по договору, Управление приняло постановление от 05.02.2018 № Ф78-00-03-0139-18, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предприниматель оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В рассматриваемом случае, для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Управление полагает, что предприниматель, отказывая в возврате денежных средств, расторжении договора, нарушил ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 13 Правил бытового обслуживания населении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15. 08. 1997 г. №1025 потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомлении об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 предприниматель заключил с потребителем договор-заказ на приобретение набора мебели по индивидуальному заказу.

06.12.2017 потребитель написал в адрес ИП ФИО1 заявление на возврат денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты.

15.12.2017 предприниматель предоставил потребителю письменный ответ, в котором разъяснил положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «..потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, как отмечает предприниматель, заказ на изготовление мебели от 04.12.2017 в день его получения был передан в работу на производство, 05.12.2017 в целях исполнении договора предпринимателем был закуплен весь необходимый материал.

Соответственно, как отмечает заявитель, на момент поступления к нему заявления потребителя о возврате денежных средств предприниматель уже понес расходы, связанные с его исполнением.

Суд полагает, что сам по себе отказ предпринимателя от возврата денежных средств не свидетельствует о некачественности оказанных им услуг по договору.

Доказательств, что оказанные предпринимателем услуги потребителю были некачественными, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие гражданско-правового спора относительно расторжения договора и суммы платы, подлежащей возврату, между предпринимателем и потребителем не свидетельствует о некачественности оказанных предпринимателем услуг по заключенному договору.

При таких обстоятельствах, вмененные Обществу действия не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Подобный вывод сделан в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 308-АД16-665.

Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 05.02.2018 № Ф78-00-03-0139-18 признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.