Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», место государственной регистрации: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Ханты- Мансийск, улица Комсомольская, д. 61; место нахождение филиала: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК», место государственной регистрации: 127006, Москва, улица Долгоруковская, дом 40; местонахождение филиала: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., дом 12, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и финансовых санкций

установил:

ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с АО «СГ МСК» суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., в связи с двойной оплатой истцом заложенности, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по 30.03.2015 в размере 1 906,67 руб.

Предъявленный иск основан на нормах статей 8, 16 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован доводами о необоснованном удержании денежных средств ответчиком.

АО «СГ МСК», в письменном отзыве, в целом не оспаривая указанные в иске обстоятельства, иск полностью не признало и сослалось на полное погашение задолженности к моменту рассмотрения дела.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются представленными ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» доказательствами и прямо не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании норм статьи 70 АПК РФ принимает их в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданского кодекса), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На правоотношения между сторонами по поводу перечисления денежных средств по платежному поручению от 11.06.2014 №1345687 нормы статьи 1109 Гражданского кодекса не распространяются.

При таком положении и принимая во внимание, что АО «СГ МСК» получило 120 000 руб. в отсутствие предусмотренного законом либо договором основания и без предоставления встречного исполнения, арбитражный суд соглашается с доводами истца и признает данную сумму неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, АО «СГ МСК» возвратило неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 120 000 руб., перечисленные платежным поручением от 26.06.2015 № 8067, в связи с чем, суд находит требование ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании в его пользу 120 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения исходя из средней учетной ставки банковского процента, установленной Центробанком России в период спорных правоотношений основано на пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса подлежит удовлетворению, так как требование истца удовлетворено ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, – то есть, фактически в результате применения мер судебной защиты.

Определяя размер процентов, суд исходит из представленных истцом расчетов, правильность которых проверена и другой стороной не оспаривается, в связи с чем удовлетворяет требование на сумму 1 906,67 руб.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 4 657,2 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с АО «СГ МСК». В этой связи арбитражный суд учитывает, что отказ в иске в части взыскания неосновательного обогащенияобусловлен удовлетворения ответчиком этого требования после принятия искового заявления к производству суда, – то есть, фактически в результате применения мер судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» удовлетворить частично:

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по 30.03.2015 в размере 1 906,67 руб. и судебные расходы в сумме 4 657,2 руб.

В остальной части иска – на сумму 120 000 руб. ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья С.С. Покровский