Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным постановления № б/н от 28.02.2019

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 16.01.2019)

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение № 570127)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЭК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления № б/н от 28.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 25 февраля 2016 года по делу № А56-44220/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрэк» (далее – Общество, заявитель) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 198188, <...>, лит.Б, ИНН: <***>) (далее - взыскатель) взыскано 3 222 953 руб. 95 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выданного исполнительного листа № А56-44220/2015 от 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо) 16 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 47026/17/136290, с установлением Обществу 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе всего на общую сумму 3 224 953 руб. 95 коп., с момента получения должником (Обществом) данного постановления (далее - исполнительное производство).

В ходе исполнения требований исполнительного листа № А56-44220/2015 от 08.04.2016 по исполнительному производству № 47026/17/136290 Судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов (код по ВКСП: 47026) ФИО2 постановлением от 28.02.2019г № б/н о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера был установлен исполнительский сбор в размере 96 078 рублей 75 копеек.

Полагая, что постановление № б/н от 28.02.2019г о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера является незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон), права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 112, части 4 статьи 121 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в течение десяти дней с момента получения данного постановления.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Общество ссылается на то, что согласно Акту сверки сторон № Р 13313 задолженность Общества перед взыскателем по состоянию на 31.12.2016г составляла 3 117 048 руб. 82 коп

В результате заключенного между Обществом и взыскателем договора уступки права (требования) № 96 от 21.07.2017г между сторонами был подписан акт 20 сентября 2017 года об уменьшении задолженности № 15 на общую сумму 1 733 107 руб. 26 коп., о чем судебный пристав- исполнитель был уведомлен как взыскателем, так и Обществом, в связи с чем сумма задолженности Общества перед взыскателем на момент возбуждения исполнительного производства составляла 1 383 941 руб. 56 коп.

16.10.2017 Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения оставшейся суммы задолженности в размере 1 383 941 руб. 56 коп.

17.10.2017 Обществом в адрес Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области было представлено заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона, в подтверждение приложена копия заявления Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о рассрочке с отметкой суда о принятии данного заявления.

С учетом названных обстоятельств и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 года по делу № А56-43220/2015 заинтересованным лицом были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 24.10.2017г и от 07.11.2017г.

13.11.2017 года слушание дела № А56-43220/2015 судом отложено на 11 декабря 2017 года.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 года Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016г по делу № А56-43220/2015 в части оставшейся суммы задолженности в размере 1 383 941 руб. 56 коп. на шесть месяцев с уплатой долга ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца равными платежами по 230 656 руб. 93 коп. Определение с мотивировочной частью судом изготовлено 18 декабря 2017 года.

Во исполнение судебного акта Обществом была осуществлена уплата задолженности перед взыскателем путем перечисления установленной судом суммы шестью платежами, а именно: 25.12.2017г, 23.01.2018г, 21.02.2018г, 21.03.2018г, 23.04.2018г и 16.05.2018г на расчетный счет взыскателя, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Каждое платежное поручение Обществом передавалось судебному приставу – исполнителю.

Таким образом, по состоянию на 17 мая 2018 года задолженность Общества перед взыскателем по исполнительному производству, в том числе во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2017 года по делу № А56-43220/2015, отсутствовала, требование исполнительного документа Обществом было исполнено в полном объеме.

Отсутствие задолженности Общества по исполнительному производству и получение заинтересованным лицом подтверждающих данных факт документов (акт об уменьшении задолженности между Обществом и взыскателем, решение судебного органа о рассрочке долга, шесть платежных поручений об оплате) подтверждается материалами дела и отсутствием со стороны заинтересованного лица каких-либо вопросов и претензий к Обществу.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.

Тем обстоятельствам, что Обществом были приняты все возможные меры по оплате задолженности перед взыскателем как до возбуждения исполнительного производства (передача части долга по договору уступки права требования), так и сразу после возбуждения исполнительского производства (обращение в суд с заявлением о рассрочке), надлежащая оценка судебным приставом дана не была.

Таким образом, Общество предприняло все зависящие от него меры для погашения задолженности перед взыскателем, однако это не было учтено судебным приставом – исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 28.02.2019. о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.