Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (адрес:Россия 187021, гп ФЁДОРОВСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул МАЛАЯ 6А);

заинтересованное лицо – Санкт-Петербургская таможня (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А);

об оспаривании постановления от 05.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-622/2020, о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – заявитель, Общество, ООО «Автотехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган), от 05.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-622/2020, о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли. Таможня представила отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Решением в виде резолютивной части от 15.06.2020 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления отказано.

Общество в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Какследует из материалов дела, 22.07.2016 между покупателем в лице ООО «Автотехника», Россия и продавцом в лице фирмы «Universal Components UK LTD» -Соединенное Королевство, заключен Договор 01/07/16 (далее - Договор) на поставку товара в ассортименте, как указано в счетах-фактурах.

Договор принят на обслуживание в Санкт-петербургский филиал Банка ВТБ (ПАО), где оформлен паспорт сделки № 16080003/1000/0073/2/1, и снят с учета 31.03.2017 в соответствии с пунктом 7.1.1 Инструкции Центрального Банка РФ (далее -ЦБ России) от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в связи с переводом Договора на обслуживание в другой уполномоченный банк.

Договор принят на обслуживание в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» и снят с учета 13.04.2018 в соответствии с пунктом 6.1.1 Инструкции ЦБ России от 26.08.2017 № 181-И, в связи с переводом Договора на обслуживание в другой уполномоченный банк.

Согласно дополнительному соглашению № 6.1 от 01.12.2018 к Договору, Договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31 декабря 2019 года.

26.04.2019 Договор поставлен на учет в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк-России» с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) №16080003/1000/0073/2/1.

Согласно информации, представленной Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк-России» (далее - Банк УНК) письмом от 02.12.2019 № 800116703005, в рамках Договора был осуществлен ввоз товара по декларации на товары №10216170/020718/0065209 на сумму 10457.77 Евро. Впоследствии, в соответствии с ведомостью банковского контроля (далее - ВБК) в разделе II ВБК УНК №16080003/1000/0073/2/1 были учтены сведения о подтверждающем документе с кодом «13_4» (Об иных кодах исполнения обязательств резидента перед нерезидентом) на сумму 62.37 Евро. Банком УНК представлена копия кредит-ноты от 19.12.2018 UCC050555, выставленная Продавцом на сумму 62.37 Евро.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения контракта.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции ЦБ России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В силу пункта 8.1. Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в Банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов.

Согласно пункту 8.1.4 Инструкции № 181-И в случае исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), не указанных в подпунктах 8.1.1 - 8.1.3 настоящего пункта, а также в случаях прекращения обязательств, перемены лица в обязательстве, изменения суммы обязательств (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту) - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно подпункту 8.1.2 Инструкции № 181-И при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

В соответствии с подпунктом 8.2.2 Инструкции № 181-И указанные документы представляются в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, в целях учета валютных операций по Договору ООО «Автотехника» обязано было представить в Банк УНК СПД и подтверждающие документ - кредит - ноту от 19.12.2018 UCC050555 до 29.01.2019 включительно.

СПД от 07.05.2019 б/н и подтверждающий документа - кредит - ноту от 19.12.2018 UCC050555 представлены в Банк и приняты 07.05.2019, следовательно, срок нарушения составил 66 рабочих дней.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования части 2 статьи 24 Федерального закона 173-ФЗ и пункта 8.2.1 Инструкции № 181-И.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 №10210000-622/2020.

Постановлением от 05 марта 2020 года по делу об АП № 10210000-622/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение резидентом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является установленный порядок предоставления резидентами подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении Обществом установленного срока представления подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере.

Субъектом правонарушения является ООО «Автотехника» как резидент (юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации), обязанный в соответствии с требованиями валютного законодательства представить справку о подтверждающих документах в срок, установленный Инструкцией № 181-И.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что Общество имело возможность принять меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации требований, обязано было принять меры для обеспечения выполнения этих требований, проявить для этого необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.25 КоАП РФ. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 117, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехника» требований о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 05.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-622/2020 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.