Гражданский кодекс часть 1

Истец – открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», обратился с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании в порядке суброгации 23.660руб. 62коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением суда от 29.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2010 года в Санкт-Петербурге с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Вольво», г.р.з. У922УВ177, причинены повреждения застрахованному ОАО «СГ МСК» (полис АТС/5202/0113521) автомобилю «Митсубиси Паджеро», г.р.з. А923КК178, под управлением водителя ФИО2

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением №3674 от 30.03.2011 выплатил страховое возмещение в сумме 24.143руб. 65коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании материалов административного дела ОГИБДД, счета на оплату №МСП-АВН/СР-07673 от 14.02.2011, заказа-наряда №МСП-АВН/СР/Знд-40181/П.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным УГИБДД ГУВД 3Б СП ДПС, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которым нарушены Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством «Вольво», г.р.з. У922УВ177, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №0162899210).

Согласно представленному в материалы дела отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей и деталей составляет 23660руб. 62коп.

В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 23660руб. 62коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт ДТП, вина ФИО1, размер причиненного автомобилю «Митсубиси Паджеро», г.р.з. А923КК178, ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу открытого страхового акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>) 23660руб. 62коп. сумму выплаченного страхового возмещения, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Щуринова С.Ю.