Гражданский кодекс часть 1

Компания «EUK-KIITO OY» Финляндия просит признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении №10206000-929/2004 от 17.05.2005г.Требования Компании основаны на том, что привлечение Компании к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, не обосновано фактическими материалами дела, без доказательств вины перевозчика, с пропуском срока привлечения к ответственности и с нарушением порядка привлечения к ответственности за административное правонарушение.

Выборгская таможня требований Заявителя не признала, ссылаясь на обоснованность оспариваемого постановления, но не оспаривала пропуск срока привлечения к ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании п.2 ст.123 АПК РФ в связи с неполучением почтового отправления по последнему известному адресу.

Материалами дела установлено следующее.

Компания является юридическим лицом по законодательству Финляндии, что подтверждается апостилированной выпиской из торгового реестра Финляндии, зарегистрирована с 1997г с основной сферой деятельности «организация работы транспортировки в области отечественных и зарубежных перевозок».

Из текста оспариваемого постановления следует, что правонарушение по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ совершено при перевозке груза автотранспортом. Перевозка была оформлена сопроводительными документами: книжками МДП, СМR, инвойсами, упаковочными листами. Все сопроводительные документы представлены таможенному органу при оформлении внутреннего транзита и доставке груза.

При оформлении внутреннего таможенного транзита Выборгская таможня направила груз в таможню назначения с указанием срока доставки, а именно.

Перевозчик «EUK-KIITO OY» (Финляндия) 19.03.2004г. доставил на таможенный пост «Брусничное» Выборгской таможни груз в адрес ООО «Северная пальмира» (Люберцы).

Товар был направлен Выборгской таможней в Ногинскую таможню по книжке МДП SX41455807 сроком доставки до 22.03.2004г.

Правилами внутреннего таможенного транзита на перевозчика возложена обязанность доставить товары и документы на них « в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки» (п.1 ст.88 ТК РФ). Компания привлечена к ответственности за «недоставление товара в соответствии с внутренним таможенным транзитом…в место доставки товара» по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Таким образом, правонарушение совершено в момент недоставки груза в срок и место, определенной таможней..

Давность привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства ограничена одним годом со дня совершения административного правонарушения ( п.1 ст.4.5 КоАП РФ). Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, принятое 17.05.05, незаконны, то есть годичный срок со дня совершения правонарушения в марте 2004г истек к дате принятия постановлений 17.05.05, что влечет прекращение по делу об административном правонарушении( п.6 ст.24.5 КоАП Ф).

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении Компании к ответственности за нарушение, предусмотренные п.1 ст.16.9 КоАП РФ, принято 17.05.05, после истечения срока для привлечения к ответственности за административные правонарушения, оно является незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах заявление Компании подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176,207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении №№10206000-929/2004 от 17.05.2005г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Баталова Л.А.