Гражданский кодекс часть 1

2. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.08.2002);

об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3;

- от ответчиков: 1. не явился (извещен);

2. ФИО4 по доверенности от 24.09.2020;

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО2, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России (далее – ответчик, Банк), с исковым заявлением:

- о разделе имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>), признав право ФИО1 на ½ долю денежных средств и право ФИО2 на ½ долю денежных средств, находящихся на расчетном счете № <***>, обязании Банк перечислить денежные средства со счета № <***> ФИО1 и ФИО2 в указанном размере,

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Банка не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой ФИО2.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об извещении ФИО2 по известному суду адресу в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено.

Банк против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; по существу требований поддержал позицию, изложенную в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2016. Участниками Общества указаны с долей участия 50% ФИО1, с долей 50% - ФИО2.

26.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2207805117199).

Между Обществом и Банком были заключены договоры банковского счета №<***>, <***>.

12.11.2020 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о перечислении остатка денежных средств с расчетных счетов № <***>, <***> на счет ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Банк в письме отказал ФИО1 в перечислении денежных средств со счета, мотивируя отказ прекращением деятельности Общества.

Не согласившись с отказом Банка в перечислении денежных средств, истец обратились в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истцом заявлены требования о признании права и об обязании Банк совершить определенные действия (перечислить денежные средства со счета Общества на счет его учредителей), то есть требования носят неимущественный характер.

Рассматриваемый спор не является спором о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В отношении требования о признании права и обязании совершить действия федеральным законом не предусмотрено соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является в данном случае обязательным.

При этом, в адрес Банка до обращения в суд с иском истцом были направлены требования от 12.11.2020 о перечислении остатка денежных средств.

В ответ на обращение Банк сообщил об отказе в перечислении денежных средств.

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Кроме того, на возможность урегулирования спора во внесудебном порядке стороны не ссылались.

В связи с чем, оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям досудебного урегулирования споров.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит к числу объектов гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

Согласно правовому подходу, содержащему в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П, безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет.

Признание права собственности как способ защиты возможен только в отношении индивидуально-определенного имущества.

По смыслу статьи 845 ГК РФ право распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, принадлежит владельцу счета (клиенту).

Владелец счета является, по общему правилу, лицом, которому принадлежат права требования к кредитной организации (владельцем безналичных денежных средств).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избранный истцом такой вещно-правовой способ защиты его нарушенного или оспоренного права, как признание права собственности на денежные средства, в данном случае неприменим.

Требование об обязании Банка перечислить денежные средства с расчетных счетов Общества на счета учредителей также не подлежит удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статье 419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу подпункта б) пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данной статьей для недействующего юридического лица, при наличии в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

После внесения записи об исключении юридического лица в ЕГРЮЛ, по смыслу положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, прекращается правоспособность юридического лица, а, следовательно, и полномочия органов его управления, а также участников, по распоряжению имуществом юридического лица.

Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущества.

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", дополняющий статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5.2, предусматривающим, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу могут быть отнесены, в том числе денежные средства, находящиеся (находившиеся) на банковском счете ликвидированного юридического лица.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно разъяснения, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам. В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом. Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, в данном случае надлежащим способом защиты права является обращение в суд с иском о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.