Гражданский кодекс часть 1

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западный Федеральный медицинский исследовательский центр "Министерства здравоохранения Российской Федерации"

о признании недействительным решения от 05.02.2015 по делу № 44-314/15 в части

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1. ФИО1, по дов. от 05.05.2015 № 07/10384; ФИО2, по дов. от 05.05.2015 № 07/10385

2. ФИО3, по дов. от 01.01.2015 № 5-Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные диспетчерские системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Западный Федеральный медицинский исследовательский центр "Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 05.02.2015 по делу № 44-314/15 в части 2 указанного решения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2015 Учреждением на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования Учреждения в 2015 году.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. №1852 от 29.01.2015) на неправомерные действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, выразившиеся в отсутствии в плане – графике закупок заказчика на момент публикации извещения о проведении закупки. А также в установлении требований к оказанию услуг, что привело к ограничению количества участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС вынесено решение от 05.02.2015 по делу № 44-314/15, которым жалоба Общества признана частично обоснованной в части доводов об отсутствии закупки в плане-графике закупок заказчика по состоянию на соответствующую дату, доводы жалобы о нарушении части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) признаны необоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением в части доводов жалобы о нарушении части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено понятие конкуренции - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов услуг, технологически и функционально не связанных с услугами, оказание которых являются предметом торгов.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Установлено, что для участия в аукционе подано три заявки, которые допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения их первых частей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имеет место конкуренция; на действующем рынке есть организации, способные участвовать в аукционе на условиях, предложенных Заказчиком и предоставить именно те услуги, которые непосредственно необходимы заказчику в комплексе, определенном в документации об аукционе.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общества одним из основных видов деятельности последнего является: предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования.

Срок окончания подачи заявок установлен на 02.02.2015, в соответствии с положениями аукционной документации для допуска к участию в аукционе необходимо представить в первой части только согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Объектом закупки является оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования.

В техническом задании представлен перечень и характеристики лифтового оборудования заказчика, подлежащего техническому обслуживанию, а также перечень необходимых к выполнению работ на лифтовом оборудовании и периодичность их выполнения.

Заказчиком установлены данные требования с целью обеспечения бесперебойной и безопасной работы лифтового оборудования в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

В перечень услуг, указанный в техническом задании, включены виды работ на лифтовом оборудовании, которые технологически и функционально связаны с лифтовым оборудованием.

Данное утверждение обосновано наличием функциональной и технологической связи по перечню работ на лифтовом оборудовании, их целевым назначением, достижением единой цели, а именно следующими критериями:

- необходимость в выполнении работ как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки;

- направленность на предотвращение несовместимости и ненадлежащей работы лифтового оборудования;

- работы являются однородными по своему назначению;

- между работами существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата.

При комплексном техническом обслуживании лифтового оборудования обязательны к исполнению требования Технического регламента таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» (далее - Регламент), принятые и утвержденные Решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011№ 824 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». Указанное требование также установлено в Техническом задании.

В статье 2 Регламента определены понятия «устройства диспетчерского контроля» и «техническое обслуживание лифта».

В соответствии с Регламентом техническим обслуживанием лифта является комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации. Оборудование средств диспетчерской связи и переговорных устройств являются неотъемлемой частью лифтового оборудования. Без наличия устойчивой двусторонней телефонной (или громкоговорящей) связи эксплуатация лифтов запрещена.

Неразрывность работ по обслуживанию диспетчерской связи подтверждается Постановлением горного и промышленного надзора России от 26.05.2000 К9 26 «Об утверждении типовой инструкции лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пульта», согласно которому лифт должен быть остановлен в случае, когда на лифтах, подключенных к диспетчерскому пульту, не работает двусторонняя переговорная связь или не поступают сигналы с лифта на пульт оператора, не действует сигнализация из кабины и вызова обслуживающего персонала (п. 4.11 ст. 4 Типовой инструкции лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пульта РД 10-360-00).

Кроме того, согласно ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» обслуживание лифта в здании должно быть организованно таким образом, чтобы обеспечивалось безотлагательное прибытие персонала на вызов с лифта. Для выполнения работ по эвакуации пассажиров должна быть предусмотрена двухсторонняя связь между пассажиром в кабине и обслуживающим персоналом, находящимся около устройства управления. Крыша кабины и кабина, предназначенные для размещения людей, должны быть обеспечены средствами для подключения к двусторонней переговорной связи с помещением для обслуживающего персонала.

Следовательно, эксплуатация лифта не разрешена без наличия двусторонней переговорной связи между пассажирами, находящимися в кабине, и обслуживающим лифт персоналом, в связи с чем, объединение в один лот работ по техническому обслуживанию лифтов и техническому обслуживанию диспетчерской связи технически оправдано и целесообразно.

Следовательно, объект закупки является неразрывным комплексом действий и мер по техническому обслуживанию лифтового оборудования, регулируемых одним документом - Техническим регламентом таможенного союза TP 011/2011 «Безопасность лифтов».

Вместе с тем установлено, что запрет на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг аукционной документацией не установлен, специальных лицензий и (или) разрешений для оказания услуг согласно объекту закупки не требуется. Для участия в аукционе подано 3 (три) заявки, которые допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения их первых частей.

Эксплуатация лифта не разрешена без наличия двусторонней переговорной связи между пассажирами, находящимися в кабине, и обслуживающим лифт персоналом, в связи с чем, объединение в одни лот работ по техническому обслуживанию лифтов и техническому обслуживанию диспетчерской связи технически оправдано и целесообразно.

Объект закупки является неразрывным комплексом действий и мер по техническому обслуживанию лифтового оборудования, регулируемых одним документом – Регламентом.

Заказчик вправе осуществлять закупку объявленных в документации услуг, как в комплексе, так и раздельно. С учетом специфики организации заказчика, являющегося медицинским учреждением, проводимым сложные операции, заказчик обязан обеспечить бесперебойную работу лифтового оборудования, в том числе, средств диспетчерской связи.

Таким образом, суд поддерживает довод Управления, что, в данном случае услуги являются функционально и технологически связанными, а требования аукционной документации не привели к ограничению количества участников закупки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу № 85267/2014 установлено, что вывод антимонопольного органа о том, что услуги, являющиеся предметом аукциона (техническое обслуживание лифтового оборудования, предназначенного для подключения к устройству диспетчерского контроля (связи)), не связаны между собой ни технологически, ни функционально, является неверным, так как все услуги являющиеся объектом закупки взаимосвязаны между собой и технологически, и функционально, что подтверждается Регламентом. От функционирования диспетчерской связи и переговорных устройств зависит безопасность всего лифтового оборудования и людей, находящихся в лифтовом оборудовании в целом. Оспариваемое решение по данному делу, в части признания Учреждения нарушившим часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе признано недействительным..

Поскольку в деле № А56-85267/2014 участвуют те же стороны, все факты, установленные судебным актом по делу № А56-85267/2014, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель представил в суд ходатайство об отказе от заявленных требований от 07.07.2015, между тем, согласно информации, размещенной в системе АИС «Судопроизводство» данные документ зарегистрирован только 09.07.2015.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не имел объективной возможности
рассмотреть вопрос об удовлетворении указанного ходатайства до принятия решения по существу спора и оглашения резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.