Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ответчик) о взыскании, в порядке суброгации, суммы страхового возмещения – 41757 руб. 00 коп., а также – расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Представитель ответчика устно пояснил, что заявленные требования не признает, так как истец не представил доказательств вины страхователя ответчика ФИО2: справка о ДТП (форма 748) и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержат указаний на нарушение страхователем ответчика ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 11.07.2009, было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО3, застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2009, вынесенному инспектором ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в ходе проверки по материалу ДТП были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей. Данные противоречия не позволяют установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо.

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 88435 руб. 00 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых деталей, что подтверждается отчетом об оценке № 351/372 от 21.08.2009, составленным ООО «Трио», калькуляцией стоимости восстановительного ремонта.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 88435 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2009 № 185.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом в материалы дела постановлению ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 14.07.2009 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 24.5.1 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления не усматривается наличие в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, а утверждение истца о том, что ДТП произошло по вине обоих водителей, нарушивших требования Правил дорожного движения РФ, не соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика возмещения причиненного в результате ДТП от 11.07.2009.

Расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Васильева Н.А.