Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; 2. ООО «Восход»; 3. ООО «Агроимпэкс»,

о признании незаконными и отмене постановлений от 28.03.2023 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№10218000-1020/2022, 10218000-1021/2022, 10218000-1022/2022, 10218000-1023/2022, 10218000-1024/2022, 10218000-1025/2022, 10218000-1026/2022

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.05.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 04.03.2022,

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Кингисеппской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 28.03.2023 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№10218000-1020/2022, 10218000-1021/2022, 10218000-1022/2022, 10218000-1023/2022, 10218000-1024/2022, 10218000-1025/2022, 10218000-1026/2022.

Определением суда от 21.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление), ООО «Восход», ООО «Агроимпэкс».

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 из Эстонской Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыли контейнеры №№ TRHU4613170, GCXU5312616, CAAU5359820, SEKU5722524, CAIU7110465, CMAU6533573, CMAU9148539 на железнодорожных платформах с грузом «арахис лущеный», в сопровождении товаросопроводительного документа (СДИЗ) №<***>/22/1443 и товарно-транспортных накладных от 05.11.2022 №№ С 0336653, С 0336654, С 0336655, С 0336647, С 0336657, С 0336652, С 0336656 в адрес ООО «Агроимпэкс» (ИНН <***>).

В рамках осуществляемого Управлением государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна на продукцию была предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-BR.PA03.B.57781/22 от 17.05.2022, принятая на основании протоколов испытаний от 18.04.2022 №16225, №31192 от 19.04.2022.

09.11.2022 должностным лицом отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории железнодорожного пункта пропуска «Ивангород» был проведен федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки в отношении партии продукции арахис лущеный, прибывшей из Эстонии, происхождением Бразилия в контейнерах, в том числе, контейнере № TRHU4613170. Комиссией в составе специалиста Санкт-Петербургского филиала «Центр оценки качества зерна» с участием представителя ООО «АГРОИМПЭКС» 09.11.2022 был осуществлен отбор проб (акт отбора проб (образцов) от 09.11.2022 № 414/5114).

При проведенных исследований в целях соблюдения обязательных требований импортируемой продукции в Санкт-Петербургском филиале ФГБУ «Центр оценки качества зерна» было установлено, что продукция не соответствует TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в связи с нарушением норм содержания в продукции токсичного элемента афлотоксина (протокол испытаний от 10.11.2022 № 5263, выданный испытательной лабораторией Санкт-Петербургского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна»). По результатам лабораторных исследований должностным лицом отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 10.11.2022 принято решение о запрете ввоза подконтрольной продукции путем проставления штампа «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ» на железнодорожных накладных.

11.11.2022 отделом карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в адрес начальника железнодорожной станции Ивангород - Нарвский направлено «Требование на отцепку контейнеров в связи с нарушением норм содержания в продукции токсичного элемента афлотоксина, что не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

11.11.2022 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Ивангород сделана запись «Ввоз запрещен» на лицевой стороне двух листов накладных (оригинале накладной и дорожной ведомости), заверена подписью и личной номерной печатью.

На основании решения, принятого должностным лицом отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, о запрете ввоза, в связи превышением норм содержания в продукции токсичного элемента афлотоксина, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Ивангород 11.11.2022 было направлено уведомление начальнику железнодорожной станции Ивангород - Нарвский о том, что товары, перемещаемые в вышеуказанных контейнерах, подлежат вывозу за пределы ЕАЭС.

Товар «арахис» вывезен ОАО «РЖД» с таможенной территории ЕАЭС в Эстонию 12.11.2022.

29.11.2022 должностным лицом таможни по факту несоблюдения перевозчиком ОАО «РЖД» установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию в отношении Общества составлены протоколы по делам об административных правонарушениях №№10218000-1020/2022, 10218000-1021/2022, 10218000-1022/2022, 10218000-1023/2022, 10218000-1024/2022, 10218000-1025/2022, 10218000-1026/2022 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Кингисеппской таможни от 28.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№10218000-1020/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Постановлениями Кингисеппской таможни от 28.03.2023 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях 10218000-1021/2022, 10218000-1022/2022, 10218000-1023/2022, 10218000-1024/2022, 10218000-1025/2022, 10218000-1026/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. постановлено не назначать в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, ограничиться административным наказанием в виде штрафа, наложенным по делу об административном правонарушении №10218000-1020/2022.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене, указав в обоснование на отсутствие состава административного правонарушения.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно пункту 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

В силу пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Статьей 51 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.

Товар «арахис» является объектами регулирования TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 89 ТКЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

при международной перевозке железнодорожным транспортом:

транспортные (перевозочные) документы;

передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав: документ, содержащий сведения о припасах;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Пунктом 2 статьи 89 ТКЕАЭС установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются:

1) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

2) сведения о регистрации предварительной информации с указанием регистрационного номера предварительной информации - если в отношении товаров, прибывших на таможенную территорию Союза, таможенному органу в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса была представлена предварительная информация;

3) транзитная декларация - в отношении прибывших на таможенную территорию Союза товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

В силу пункта 3 статьи 89 ТК ЕАЭС в случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах либо если документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

В соответствии со статьей 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза; отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

В свою очередь, статьей 10 Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СИ к СМГС) определены правила передачи груза между перевозчиками.

Передача груза между перевозчиками производится на передаточных станциях, находящихся на территории государства принимающего перевозчика. Передачу груза перевозчики удостоверяют подписями и проставлением календарных штемпелей в передаточной ведомости, а также проставлением календарного штемпеля принимающим перевозчиком в графе «Отметки о передаче груза» накладной (пункт 10.5 СИ к СМГС).

Время подписания передаточной ведомости принимающим перевозчиком считается моментом состоявшейся передачи груза (пункт 10.6 СИ к СМГС).

При передаче грузов в запломбированных вагонах проверяются состояние и знаки пломб и соответствие их сведениям, указанным в передаточной ведомости (пункт 10.11 СИ к СМГС).

Из материалов дела следует, что контейнеры с грузом следовали по маршруту Бразилия - Эстония - Россия, где ОАО «РЖД» являлось последующим перевозчиком на участке Ивангород - Шушары. Факт получения вагонов к последующей перевозке подтверждается передаточной поездной ведомостью на вагоны, из которой следует, что ОАО «РЖД» приняло 31 вагон от эстонского железнодорожного перевозчика OPERAIL на передаточной станции Ивангород-Нарвский, в их числе находились контейнеры, следовавшие в адрес получателя ООО «Восход» (по поручению ООО «Агроимпэкс»).

Согласно графе 22 накладной первым перевозчиком на участке пути Мууга – Нарва являлось АО «OPERRAIL» (по территории Эстонии), ОАО «РЖД» являлось последующим перевозчиком на участке Ивангород – Шушары (по территории России).

Товаросопроводительные документы были оформлены иностранным грузоотправителем, подготовка к отправке производилась на территории грузоотправителя собственными силами, без привлечения работников ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» в погрузке не участвовало, а являлось последующим перевозчиком, повреждений запорно-пломбировочных устройств при приемке вагонов от иностранного перевозчика не обнаружено.

При этом, даже проверив содержимое вагонов, ОАО «РЖД» не смогло бы выявить несоответствие зерна нормам технических регламентов, поскольку для этого требуется проведение экспертизы, визуальным способом превышение содержания афлатоксина выявить невозможно.

Доводы представителя таможенного органа о непринятии ОАО «РЖД» мер по проведению лабораторных испытаний на территории Эстонии в целях соблюдения запретов и ограничений не принимаются судом, поскольку такие меры являются чрезмерными.

Обязанность по представлению документов и сведений, указанных в статье 89 ТК ЕАЭС, перевозчиком исполнена, в том числе представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-BR.PA03.B.57781/22 от 17.05.2022, действовавшая на момент ввоза товара.

Превышение уровня афлатоксина выявлено в результате лабораторных испытаний, проведенных по инициативе покупателя ООО «Агроимпэкс», что не оспаривалось таможенным органом.

ООО «Агроимпэкс» сообщило, что по прибытии контейнеров на таможенную территорию ЕАЭС по заявке покупателя были проведены лабораторные испытания Санкт-Петербургским филиалом ФГБУ «Центр оценки безопасности зерна» с целью установления фитосанитарного состояния подкарантинной продукции с выдачей заключения.

В ходе лабораторных испытаний 11.11.2022 в 7 контейнерах с арахисом обнаружено превышение допустимой нормы афлатоксина В1.

По результатам испытаний Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору покупателю выдано уведомление о несоответствии подконтрольной продукции обязательным требованиям в области обеспечения качества и безопасности зерна. Покупателю предложено на выбор вывоз, а в случае ввоза, обеззараживание или утилизация зерна. Покупатель от ввоза части груза, оказавшегося забракованным, отказался. Контейнеры с грузом, не отвечающие нормам технических регламентов, были возвращены отправителю, товар к таможенному декларированию не представлялся.

Таким образом, поскольку явные признаки недоброкачественности груза не заметили ни таможенный орган, ни Россельхознадзор при непосредственном контакте с товаром во время отбора проб и образцов, то перевозчик объективно не мог обнаружить выявленное незначительное превышение нормы афлатоксина в арахисе, взаимодействуя лишь с контейнерной платформой, не имея доступ к товару и не проводя лабораторных испытаний.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ таможенным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, то есть не доказан состав административного правонарушения.

Также суд отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности без назначения административного наказания КоАП РФ не предусмотрено.

Само по себе вынесение отдельных постановлений от 28.03.2023 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях 10218000-1021/2022, 10218000-1022/2022, 10218000-1023/2022, 10218000-1024/2022, 10218000-1025/2022, 10218000-1026/2022, которыми Общество признано виновным в совершении правонарушений по статьей 16.3 КоАП РФ без назначения административных наказаний могло повлечь неблагоприятные для Общества последствия, поскольку в случае привлечения Общества к административной ответственности в будущем каждое из постановлений могло быть квалифицировано как обстоятельство, отягчающее ответственность, и повлиять на размер ответственности.

В силу части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Кингисеппской таможни от 28.03.2023 о назначении административного наказаний по делам об административных правонарушениях №№10218000-1020/2022, 10218000-1021/2022, 10218000-1022/2022, 10218000-1023/2022, 10218000-1024/2022, 10218000-1025/2022, 10218000-1026/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.