Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения № 06-05/45142 от 14.12.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 184 667 руб. и признании необоснованным применение ставки 0 процентов в июне 2007 года при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70170571 руб., решения № 06-05/45149 от 14.12.2007 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость

при участии

от заявителя: представитель Прокопенко Е.А. по доверенности от 01.11.2007 б/№

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда Нерчук И.Н. по доверенности от 10.09.2007 №17-01

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаАльянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 14.12.2007 №06-05/45142 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 184667 руб. и признания необоснованным применение ставки 0 процентов в июне 2007 года при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70170571 руб. и решения налогового органа от 14.12.2007 №06-05/45149 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании общество поддержало требования, изложенные в заявлении (т.1 л.д. 2-4) и письменных уточнениях правовой позиции (т.2 л.д. 1-3), заинтересованное лицо возражало против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве от 27.02.2008 (т.2 л.д. 9-11).

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий переведенных документов, ранее представленных заявителем. Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, переведенные документы, поименованные в описи документов, переведенных в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате по заявке №20-108/1, приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления НДС на основании налоговой декларации за июнь 2007 года, представленной обществом в налоговый орган 20.07.2007, по результатам которой заинтересованным лицом 14.12.2007 были приняты решение №06-05/45142 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение об отказе в привлечении к ответственности, т.1 л.д. 13-19) и решение №06-05/45149 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС (далее – решение об отказе в возмещении, т.1 л.д. 20-26), которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 184667 руб., предъявленного в разделе 5 налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, а также признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в июне 2007 года по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70170571 руб.

Как следует из оспариваемых решений и отзыва заинтересованного лица, налоговым органом было установлено, что общество, выступая продавцом по контракту от 10.04.2006 №04-06 (т.1 л.д. 125-146), заключенному с фирмой ASTORALLIANCELLP (Великобритания), в декабре 2006 года вывезло товар (мобильные телефоны «Samsung») на сумму 70170571 руб., ранее приобретенный у компании SamsungElektronicsOverseasB.V. в соответствии с условиями дистрибьюторского договора от 10.03.2006 (т.1 л.д. 47-84), в таможенном режиме «реэкспорт».

Налоговый орган полагает, что заявителем неправомерно, в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70170571 руб. применена налоговая ставка по НДС 0 процентов, поскольку положения указанной нормы НК РФ, распространяются только на операции по реализации товаров в таможенном режиме «экспорт». В связи с чем обществом, по мнению налогового органа, неправомерно заявлен налоговый вычет в размере 184667 руб., относящийся к данной реализации, отраженный в декларации по НДС за июнь 2007 года.

Общество же полагает, что поскольку факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями (далее – ГТД), имеющими все необходимые отметки таможенных органов, а документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, были представлены обществом в налоговый орган в подтверждение налоговой ставки 0 процентов вместе с налоговой декларацией по НДС за июнь 2007 года, то заявителем соблюдены все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки по НДС 0 процентов в отношении оборота по реализации спорного товара в таможенном режиме «реэкспорт».

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Обществом заключен дистрибьюторский договор от 10.03.2006 с компанией SamsungElektronicsOverseasB.V. (далее – дистрибьюторский договор, т.1 л.д. 47-84), в соответствии с условиями которого общество, являясь официальным дистрибьютором фирмы Samsung, приобретает у указанной компании телефонные аппараты (далее – товар). Как следует из пункта 2.2 дистрибьюторского договора, товары приобретаются обществом для целей их дальнейшей перепродажи розничным или оптовым покупателям.

Пунктом 2.1. приложения №1 к дистрибьюторскому договору установлено (т.2 л.д. 74), что товары приобретаются на условиях CIP, Россия, Санкт-Петербург (INCOTERMS 2000). Переход права собственности на товар, в силу пункта 7.1. того же приложения (т.2 л.д. 78), переходит к обществу с момента передачи ему товара перевозчиком. Поставленные товары до момента их оплаты находятся в залоге у поставщика, но без ограничения права общества на их продажу.

В декабре 2006 года в соответствии с условиями дистрибьюторского договора обществом был получен товар в зоне контроля Пулковской таможни, о чем свидетельствуют инвойсы и авианакладные (т.1 л.д. 39-44). Часть полученного товара была оформлена в таможенном режиме «реэкспорт» и вывезена с территории Российской Федерации в соответствии с условиями контракта от 10.04.2006 №04-06 (т.1 л.д. 125-146), заключенного с фирмой ASTORALLIANCELLP (Великобритания), о чем свидетельствуют ГТД №№10221010/071206/0029603, 10221010/111206/0029869, инвойсы, авианакладные, содержащие все необходимые отметки таможенных органов (т.1 л.д. 109-122). Денежные средства в оплату реэкспортированного товара были получены обществом в полном объеме, что подтверждается SWIFT-сообщениями и выписками по счету, открытому обществом в ФКБ «СДМ-БАНК» (ОАО) в г. Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 103-108).

Налоговые вычеты по НДС в сумме 184667 руб., отраженные в книге покупок за июнь 2007 года (т.1 л.д. 36), подтверждены обществом представленными в материалы дела копиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №016/06, заключенного с ООО «АЛЬТРАНС-ЭЙР», счетами-фактурами и актами выполненных работ к нему, счетами-фактурами ФКБ «СДМ-БАНК», платежными поручениями (т.1 л.д. 85-102).

Все указанные выше документы были представлены обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС за июнь 2007 года, о чем свидетельствует реестр документов (т.1 л.д. 32), что не отрицается заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом «Таможенные режимы» ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим.

В подпункте 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный режим определен как таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой товар ввезен на территорию Российской Федерации.

Таким образом, у заявителя в силу прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать его и выбрать определенный таможенный режим, предусмотренный статьей 155 ТК РФ, независимо от наличия либо отсутствия тех целей, в соответствии с которыми товар оказался на таможенной территории Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определений понятий «экспорт» и «реэкспорт», следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ необходимо применять их в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства, а именно – таможенном законодательстве.

В силу статьи 165 ТК РФ и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Таким образом, основной признак экспортной операции - факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. В силу статьи 239 ТК РФ под реэкспортом товаров понимается таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Следовательно, вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза, что, в свою очередь, позволяет прийти к выводу о том, что указанный таможенный режим является разновидностью таможенного режима экспорта, определенного статьей 155 ТК РФ.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает ни ставку НДС, ни порядок уплаты НДС в случае заявленного режима реэкспорта как единственного таможенного режима в отношении ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации иностранного товара, за исключением указания в подпункте 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ о том, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим реэкспорта налог не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом в налоговый орган были представлены все необходимые в соответствии со статьями 165 и 172 НК РФ документы для подтверждения применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, полнота представления которых заинтересованным лицом не оспаривается. Содержание ГТД, на которых имеются все необходимые отметки таможенных органов о разрешении выпуска товара и о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, позволяет сделать однозначный вывод о том, что товар, вывезенный с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорт, был ранее ввезен в соответствии с условиями дистрибьюторского договора. Фактов нарушения норм таможенного законодательства ни налоговым органом, ни таможенными органами не установлено, о чем свидетельствуют ответы Пулковской таможни на соответствующие запросы заинтересованного лица от 13.03.2007 №02-02-08/1844 (т.2 л.д.15-16), от 04.04.2007 №02-02-08/290 (т.2 л.д.13).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.04.2006 №98-О, «при реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате НДС у которого отсутствует».

Таким образом, положения пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются и на вывоз товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта, являющимся одной из разновидностей таможенного режима экспорт. Иное толкование указанной нормы НК РФ, ввиду отсутствия детальной регламентации в действующем законодательстве о налогах и сборах вопросов в связи совершением налогоплательщиком операций, связанных с реэкспортом товаров, может привести к необоснованному ущемлению прав таких налогоплательщиков, и возложению на них не предусмотренных законом фискальных обязанностей.

Названный вывод согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 16.11.2004 №2796/04, от 30.01.2007 №11393/06.

Поскольку реальность осуществления заявителем хозяйственных операций налоговым органом под сомнение не ставится, факты реализации товаров иностранному контрагенту, их вывоза с таможенной территории Российской Федерации без обязательств обратного ввоза, получения оплаты также не оспариваются и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, общество правомерно применило ставку по НДС 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70170571 руб. и предъявило к вычету НДС в сумме 184667 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 4000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу от 14.12.2007 №06-05/45142 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 184667 руб. и признания необоснованным применение ставки 0 процентов в июне 2007 года при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70170571 руб.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу от 14.12.2007 №06-05/45149 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаАльянс» судебные расходы в сумме 4000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Глумов Д.А.