Гражданский кодекс часть 1

- от истцов: ФИО19 (доверенности от 29.06.2006, от 06.07.2006, 30.06.2006, 13.07.2006, 18.07.2006, 04.07.2006, 23.06.2006, 03.07.2006, 04.07.2006, 21.06.2006, 11.07.2006. 29.06.2006, 13.07.2006, 30.06.2006, 06.07.2006, 14.07.2006, 03.07.2006)

- от ответчиков: 1. ФИО20 (доверенность от 06.09.2007)

ФИО21 (доверенность от 16.07.2007 № 01/07)

2. ФИО22 (доверенность от 14.12.2007 № 144)

у с т а н о в и л:

Граждане ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО3, ФИО23, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее - граждане) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (далее - Общество), муниципальному образованию «Ломоносовский район» (далее - МО «Ломоносовский район»), Правительству Ленинградской области (далее - Правительство), унитарному государственному предприятию «Научный центр «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (в настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие, далее - Предприятие), инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области с привлечением в качестве третьего лица ФИО18 со следующими требованиями:

о «восстановлении положения на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинская волость, пос. Новоселье, кадастровый номер 47:М1:05-04-00:0001, существовавшего до его передачи Предприятию, а именно права бессрочного пользования спорным земельным участком за Обществом;

обязании Общества выделить истцам земельные паи общей площадью 25,5 га из земель сельскохозяйственного назначения Общества общего долевого владения, расположенных между п. Володарский и Аннинским шоссе, слева по направлению от п. Володарский и земель самозахвата;

восстановлении права на земельные паи ФИО11, ФИО3, ФИО23, ФИО14, ФИО24 - каждому по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения, внесенных в 1992 году в пользование Общества;

признании за истцами права собственности на доли (по 1,5 га каждому) в общем долевом владении указанных земель площадью 25,5 га».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО18.

Определением от 21.07.2006 исковое заявление оставлено без движения до 18.08.2006 по тем основаниям, что в нарушение требований части восьмой статьи 75 и пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены ксерокопии документов, не заверенные надлежащим образом; истцы не подтвердили невозможность самостоятельного получения доказательств, которые они в соответствии с частью четвертой статьи 66 названного Кодекса просили истребовать у других лиц; в исковом заявлении отсутствует обоснование права на обращение в арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 33 того же Кодекса.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 гражданам возвращена апелляционная жалоба на определение от 21.07.2006 об оставлении искового заявления без движения на основании пункта 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. В определении апелляционного суда также указано, что возражения относительно определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым данный вопрос будет разрешен по существу (в случае возвращения искового заявления).

Определением суда от 04.09.2006 исковое заявление возвращено ввиду непредставления истцами в срок, назначенный определением от 21.07.2006, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 определение от 04.09.2006 отменить, исковое заявление направлено в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определением суда от 05.12.2006 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане уточнили требования и просили «признать право собственности на земельные паи Общества за ФИО11, ФИО3, ФИО23, ФИО15 каждому по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения, внесенных в пользование Общества в 1992 году, общей площадью 6,0 га. Обязать выделить каждому в отдельности принадлежащие нам земельные паи в натуре в счет общей долевой собственности (владения) в массиве между п. Володарскоий и Аннинским шоссе с левой стороны Красносельского шоссе по направлению от Волхонского шоссе к Аннинскому шоссе, между двумя канавами напротив трансформаторной подстанции;

Признать право за ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО5, ФИО13. ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности на земельные паи в размере 1,5 га каждому в отдельности, общей площадью 16,5 га и обязать Общество выделить нам в натуре каждому в отдельности принадлежащие нам земельные паи в счет земель общей долевой собственности (владения), внесенных в Общество в 1992 году и расположенных между п. Володарский и Аннинским шоссе с левой стороны Красносельского шоссе по направлению от Волхонского шоссе к Аннинскому шоссе между двумя канавами напротив трансформаторной подстанции».

Определением суда от 29.03.2007 по ходатайству истцов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущество), исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МО «Ломоносовский район», Правительство Ленинградской области, предприятии, а также ИФНС заменено на Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО25 уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный пай площадью 1,5 га «земель сельскохозяйственного назначения, внесенных в пользование Общества в 1992 году, и обязать Общество выделить его ей в натуре в счет земель общей долевой собственности (владения) в массиве между п. Воложарский и Аннинским шоссе с левой стороны Красносельского шоссе по направлению от Волхонского шоссе к Аннинскому шоссе, между двумя канавами напротив трансформаторной подстанции».

Определением суда от 05.07.2007 по ходатайству представителя истцов привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ломоносовскому району (далее – ИФНС) и Фонд Ленинградского областного имущества (далее – Фонд).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане уточнили исковые требования и просили обязать Общество выделить им земельные паи «общей площадью 25,5 га из земель сельскохозяйственного назначения Общества общего долевого владения, расположенные между: п. Володарский и Анниснкое шоссе, с лево по направлению от п. Володарский;

Признать право собственности на земельные паи в общей долевой собственности, внесенные в пользование АОЗТ СевНИИГиМ в 1992 году за ФИО11, ФИО3, ФИО23. ФИО14. ФИО15 за каждым истцом, отраженным в настоящем пункте просительной части иска по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения внесенных в 1992 году в пользование АОЗТ «СевНИИГиМ»;

Признать право собственности на земельные паи в общей долевой собственности внесенные в пользование АОЗТ СевНИИГиМ в 1992 году за каждым истцом по настоящему делу по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения внесенных в 1992 году пользование АОЗТ «СевНИИГиМ», кроме истцов, отраженных в пункте 2 просительной части иска».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы в судебном заседании 08.11.2007 уточнили исковые требования и просили:

«1. Обязать ЗАО «СевНИИГиМ» выделить нам земельные паи общей площадью 25,5 га из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «СевНИИГиМ» общего долевого владения расположенные между: п. Володарский и Аннинским шоссе, с лево по направлению от п. Володарский.

2. Признать право собственности на земельные паи в общей долевой собственности внесенные в пользование АОЗТ СевНИИГиМ в 1992 году за ФИО11, ФИО3, ФИО23, ФИО14, ФИО15 за каждым истцом отраженным в настоящем пункте просительной части иска по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения внесенных в 1992 году пользование АОЗТ «СевНИИГиМ».
3. Признать право собственности на земельные паи в общей долевой собственности внесенные в пользование АОЗТ СевНИИГиМ в 1992 году за каждым истцом по настоящему делу по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения внесенных в 1992 году пользование АОЗТ «СевНИИГиМ», кроме истцов отраженных в пункте 2 просительной части настоящего иска».

Представитель истцов в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под роспись в протоколе судебного заседания просил заменить ЗАО «СевНИИГиМ» на открытое акционерное общество «СевНИИГиМ» (далее – Общество). Протокольным определением от 08.11.2007 Протокольным определением проведено процессуальное правопреемство, Общество заменено на открытое акционерное общество (далее также Общество).

В судебном заседании 29.02.2008 представитель истцов под роспись в протоколе на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об исключении УФРС из состава ответчиков. Данное заявление удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истцом настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, представитель Общества высказался против удовлетворения требований граждан, считая, что в установленном порядке земельные доли граждане не получали, правоустанавливающие документы на земельные доли не оформлялись.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав представителей истцов и Общества, изучив материалы дела, суд установил, что решением от 17.06.92 общего собрания трудового коллектива Института и малого государственного предприятия «Агростар» (далее - МГП «Агростар») выбрана коллективно-долевая собственность на землю; утверждены списки лиц, получающих имущественные (324 человека) и земельные (303 человека) паи.

Общим собранием трудового коллектива Института и МГП «Агростар» принято решение от 25.06.92 о реорганизации Института и МГП «Агростар» в два акционерных общества закрытого типа; о распределении земли на земельные паи между работниками Института и МГП «Агростар», а также пенсионерами, проживающими в сельской местности; о распределении имущества на имущественные паи в стоимостном выражении между конкретными лицами согласно прилагаемому списку.

Внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации Института и МГП «Агростар» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 принято решение от 26.06.92 о передаче в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу имущества на сумму 15 339,0 тыс. руб. согласно акту оценки стоимости имущества Института и МГП «Агростар» по состоянию на 01.01.92.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) от 29.06.92 № 43, в преамбуле которого имеется ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86, принято к сведению решение общего собрания трудового коллектива от 25.06.92 о реорганизации Института и МГП «Агростар» в акционерные общества закрытого типа; утверждено решение комиссии по приватизации земли и реорганизации МГП «Агростар» и Института от 26.06.92.

На основании учредительного договора от 23.11.92 гражданами - членами трудового коллектива Института создано АОЗТ «СевНИИГиМ» путем объединения на долевой основе выделенных гражданам паев в имуществе Института.

Согласно пункту 1.5 устава уставный капитал акционерного общества составляет 9 493,0 тыс. руб. и состоит из основных фондов и оборотных средств, финансовых активов, переданных безвозмездно государством, а также нематериальных активов - права бессрочного и безвозмездного владения землей площадью 299 га в пос. Новоселье Ломоносовского района и 8,22 га ОПБ Приозерского района в форме коллективно-долевой собственности.

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 27.11.92 N 291/39 Институту в порядке перерегистрации предоставленного ранее его правопредшественнику права постоянного пользования землями предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственных целей 649 га земель, в том числе 426 га сельскохозяйственных угодий.

Реорганизация Института в АОЗТ «СевНИИГиМ» завершена принятием постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25.12.92 № 313/21.

Распоряжением губернатора Ленинградской области от 02.07.99 № 319-рг изъят у АОЗТ «СевНИИГиМ» и предоставлен Предприятию в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 558,12 га для сельскохозяйственного использования и осуществления научно-исследовательских мероприятий по мелиорации земель.

Постановлением главы МО «Ломоносовский район» от 31.10.2000 № 428/3 утвержден план границ земельного участка Предприятия общей площадью 555,57 га; постановление мэра Ломоносовского района от 27.11.92 № 291/39 и свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 09.12.92 № 11/295 признаны утратившими силу.

На основании распоряжения губернатора Ленинградской области от 02.07.99 и постановления главы МО «Ломоносовский район» от 31.10.2000 за Предприятием 15.02.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 555,57 га для сельскохозяйственного использования и осуществления научно-исследовательских мероприятий по мелиорации земель, о чем выдано свидетельство серии ЛО 005 N 116377.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 20.02.2006 в отношении земельного участка площадью 555,57 га зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Общества.

Истцы, считая, что при реорганизации Института были наделены земельными паями, которые в собственность АОЗТ «СевНИИГиМ» не передавали, в связи с чем в настоящее время имеют право на выдел земельной доли в счет общей долевой собственности на землю, обратились в арбитражный суд с настоящими иском.

На начало процесса реорганизации Института вопросы приватизации земли регулировались Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», принятым в его развитие постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». На момент подписания гражданами - членами трудового коллектива учредительного договора от 23.11.92 и завершения реорганизации Института путем регистрации 25.12.92 АОЗТ «СевНИИГиМ» действовало также Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 № 708 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 в реорганизуемых хозяйствах создаются внутрихозяйственные комиссии, которые проводят разграничение находящихся в пользовании хозяйств земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную или коллективно-долевую собственность.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц имеют право на бесплатный земельный пай, размер которого устанавливается в натуральном или стоимостном выражении, а также на имущественный пай, размер которого устанавливается в зависимости от трудового вклада, в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 № 323 право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право, и форма которого была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 № 177.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86, пункту 16 Положения владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из материалов дела усматривается, что фактически решение трудового коллектива о распределении земельных угодий на земельные паи и предоставлении каждому работнику земельного пая реализовано не было; внутрихозяйственной комиссией решение о передаче гражданам земли в коллективно-долевую собственность не принималось и такое решение распоряжением Леноблкомимущества не утверждалось. Решением органа власти земельный участок в общую собственность для распределения на паи не предоставлялся, правоудостоверяющие документы на долю в праве общей собственности на землю гражданам не выдавались. Доказательств того, что граждане получили земельные паи и распорядились ими одним из указанных выше способов, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истцом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савинова Е.В.