Гражданский кодекс часть 1

- процентов по денежному обязательству по договору от 29.10.2014 № 29-10/14Зар1-кладка за период с 06.05.2016 по день вынесения решения (в соответствии с ч.1 ст.317.1 ГК РФ);

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по день вынесения решения (в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ)

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.04.2016

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Витстрой» о взыскании:

- суммы неотработанного аванса в размере 700 270 руб. 65 коп.,

- стоимости перерасходованных давальческих материалов в размере 157 280 руб.,

- неустойки в сумме 132 269 руб. 28 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.01.2016 по 05.05.2016 в размере 1 526 руб.,

- процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2016 по 05.05.2016 в сумме 1 576 руб.,

В соответствии с п.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 10.11.2016 размещена 29.09.2016 на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное в сумме 700 270 руб. 65 коп., стоимость давальческого материала в размере 157 280 руб., расходы по оплате госпошлины.

Заявленное уточнение не противоречит закону, поэтому принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Норманн-Строй» (генподрядчик) и ООО «Витстрой» (подрядчик) был заключен договор от 29.10.2014 № 29-10/14Зар1-кладка, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по кладке наружных стен на объекте строительства: «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо-восточнее дома 4, лит. А по Заречной улице), 5 корпус -1-й этап строительства, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном нормативными документами и условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 2 договора, согласно которому установлено: начало работ – с 01.11.2014 (2.1); окончание работ в соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2015 – 30.07.2015.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2015 – 30.07.2015 стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 751 533 руб. 74 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 174 644 руб. 81 коп. по платежным поручениям от 19.11.2014 № 2862, от 18.03.2015 № 668, от 22.04.2015 № 1223, от 21.05.2015 № 1710, от 22.06.2015 № 2185.

Кроме того, истец передал ответчику давальческие материалы на общую сумму 1 066 473 руб. 55 коп., что подтверждается накладными, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик вернул истцу часть давальческих материалов, что подтверждаются актами возврата давальческих материалов от 11.08.2015 б/н, от 20.11.2015 б/н, от 16.12.2015, подписанными сторонами.

Всего за период работы на объекте ответчик перерасходовал давальческих материалов на сумму 157 280 руб.

В связи с невыполнением работ в полном объеме по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2016 № 11064 с уведомлением об отказе от исполнения договора, с требованием об оплате перерасходованных давальческих материалов по договору, уплаты неустойки, процентов, предусмотренными статьями 317.1 и 395 ГК РФ в течение 3 банковских дней с момента получения указанного письменного уведомления о расторжении договора.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с договором ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок не выполнил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, что не противоречит ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств не представил доказательств выполнения работ и сдачи их генподрядчику в установленном договором порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 700 270 руб. 65 коп.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Требование о возврате оплаты по договору является следствием его расторжения в связи с нарушением ответчиком условий - невыполнение предусмотренных им работ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора генподрядчик вправе ежемесячно зачитывать задолженность подрядчика по перерасходованным давальческим материалам, по оплате электроэнергии, по оплате простоя автотранспорта и строительного оборудования на строительной площадке в счет оплаты выполненных работ по настоящему договору путем направления письменного уведомления в адрес подрядчика.

Согласно пункту 7.4 договора в случае расходов материалов, переданных на давальческих условиях, сверх проектных данных (п. 7.2) по вине подрядчика, стороны подписывают двухсторонний акт о перерасходе, на основании которого стоимость количества материалов, превышающего количества по проекту, снимается с акта по форме КС-2 подрядчика за отчетный период по следующей стоимости: кирпич керамический – 25 руб. за 1 штуку, газобетонные блоки – 7 000 руб. за 1м3.

Представленными в материалы дела актами, подтверждается передача давальческих материалов на сумму 157 280 руб.

На основании изложенного, требования о взыскании давальческих материалов подлежат удовлетворению.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 450, 715, 1102, 1107 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств выполнения работ или иного встречного предоставления на неотработанную сумму аванса не представил, сумма аванса подрядчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВитСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй» неосновательное обогащение в сумме 700 270 руб. 65 коп., стоимость давальческого материала в размере 157 280 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 151 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 707 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.