Гражданский кодекс часть 1

Истец- Закрытое акционерное общество «Туррис» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью « Паритет» об обязании предоставить первичные бухгалтерские документы, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеется уведомление о вручении за № 34264, направленное судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Согласно пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства (почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил мотивированный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

На основании счетов ответчика № 135 от 19.12.2005г. и № 136 от 9.12.2005г. истец платежными поручениями № 789 от 02.02.2006г. и № 805 от 03.02.2006г. оплатил оказанные ему ответчиком услуги по изготовлению визиток в сумме 15 481 руб. 60 коп.

По мнению истца у ответчика перед ним числится задолженность в сумме 15 481 руб. 60 коп., поскольку ответчиком не представлены первичные документы подтверждающие факт оказанных услуг, как то: договор, акт об оказанных услугах, счет и счет-фактура, позволяющие осуществить соответствующую бухгалтерскую проводку в финансовой отчетности истца.

В обоснование своих требований истец сослался на ст. 9 федерального закона « О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, т.е. первичными учетными документами, а потому ответчик обязан предоставить истцу все необходимые первичные документы, подтверждающие факт оказания им услуг по изготовлению визиток.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в форме искового заявления, в том числе, по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, включая такой способ защиты как: присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Однако в рассматриваемом случае суд не находит у ответчика наличия обязанности исполнить требования истца.

Статьей 9 федерального закона « О бухгалтерском учете» возложена обязанность оформлять хозяйственную операцию оправдательными документами на организацию, осуществляющую эту хозяйственную деятельность, в целях правильного ведения ее бухгалтерского учета, а не обязанность одной организации оформлять оправдательные документы по отношению к другой организации, участвующих в хозяйственной деятельности.

Кроме того, федеральным законом « О бухгалтерском учете» не предусмотрен конкретный список первичных учетных документов, а предусмотрены лишь требования в отношении сведений, содержащихся в этих документах.

Так, представленные в материалы дела счета ответчика полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 федерального закона « О бухгалтерском учете», поскольку содержат наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции ( изготовление визиток); измерители хозяйственной операции в денежном выражении ( 15 481 руб. 60 коп.), а также наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что непредставление со стороны ответчика договора, акта об оказании услуг и счета в отношении оказанных им услуг по изготовлению визиток привело к нарушению гражданских прав и законных интересов истца, а потому суд считает, что в иске следует отказать.

К тому же суд принимает во внимание то обстоятельство, что оказанные ответчиком истцу услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость, а потому требование истца о предоставлении ему ответчиком счета-фактуры является не обоснованным и несоответствующим действующему Налоговому законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рублева Л.М.