Гражданский кодекс часть 1

ООО «Великодушие» просит отменить Постановление ИФНС РФ по Невскому району СПб от 27.12.04 № 904 о привлечении Общества к административной ответственности.

По мнению заявителя в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку внесение задатка участниками торгов не является расчётом за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а является способом обеспечения обязательства – задатком в силу ст.380 ГК РФ.

Также заявитель считает, что Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с нарушением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении его требования, ссылается на материал проверки, полагает, что применению подлежит годичный срок для привлечения к ответственности в связи с проведением налоговой проверки и нарушением прав потребителей.

Учитывая, что:

27 декабря 2004г. ИМНС РФ по Невскому району СПб вынесла Постановление № 904 о привлечении ООО «Великодушие» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ с взысканием штрафа в размере 30 МРоТ – 30000 руб. 00 коп. Законный представитель для рассмотрения материала административного дела приглашался о чем свидетельствует запись в Протоколе об административном правонарушении от 22.12.2004г.

Обществу вменяется осуществление наличных денежных расчетов с физическими лицами без применения контрольно-кассовой техники.

Административное правонарушение было выявлено 22 декабря 2004г. при проверке соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, оформленной актом 2357, на основании Поручения руководителя ИМНС РФ от 16.12.2004г. №2357.

В ходе проверки было установлено, что денежные задатки для участия в аукционе (на аукцион выставляется арестованное и подлежащее реализации имущество) были получены без применения ККТ по приходным кассовым ордерам от 27.07.04, 04.08.04 и 23.09.2004 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 22.12.2004г. под тем же №2357 с участием законного представителя – генерального директора ООО «Великодушие» и с соблюдением положений ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, на которую ссылается и заявитель, задатком признается денежная сумма, выданная одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения исполнения.

Изложенное свидетельствует, что задаток не только обеспечительная мера, но и частичная оплата услуг в рамках соглашения о задатке, то есть денежный расчет за услугу, независимо от фактического ее получения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.03 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять ККТ в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг при осуществлении денежных расчетов.

Содержание названной статьи свидетельствует, что законодатель не ставит обязанность организации или индивидуального предпринимателя в зависимость от стадии выполнения работ или оказания услуг, определяющим является факт наличных денежных расчетов, а не выручка за оказанную услугу.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КОАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» сферой регулирования Закона № 54-ФЗ от 22.05.03 являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения следует признать установленным.

В то же время, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае административное правонарушение с учётом дат осуществления денежных расчетов имело место 27.07.04, 04.08.04 и 23.09.04, следовательно на дату вынесения постановления 27.12.2004г. срок привлечения к административной ответственности истек.

Ссылка ответчика на нарушения законодательства о налогах и сборах и о защите прав потребителей несостоятельна, поскольку к рассматриваемому случаю указанное законодательство не относится.

В силу изложенного оспариваемый акт является незаконным, что влечет удовлетворение требования ООО «Великодушие».

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление ИМНС РФ по Невскому району СПб от 27.12.2004г. № 904 о привлечении ООО «Великодушие» к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ермишкина Л.П.