Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "НПО Центр сертификации транспортной безопасности" (адрес: Россия 188670, п. Романовка, Ленинградская, Инженерная уд., д. 21, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эра" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 2, литер А, пом. 20Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО Центр сертификации транспортной безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эра" (далее – ответчик) 90 000 руб. задолженности по договору от 04.02.2019 № 442/А, а также об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, приняв выполненные работы по акту от 30.04.2019 № 146 в соответствии с пунктом 5.2 договора от 04.02.2019 № 442/А.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражал; просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 04.02.2019 № 442/А на выполнение работ по проведению оценки уязвимости транспортных средств.

Общая стоимость работ составила 120 000 руб.

Платежным поручением от 06.02.2019 № 109 ответчик перечислил аванс в размере 30 000 руб.

В период с 25.03.2019 по 09.04.2019 истец выполнил определенные договором работы на общую сумму 120 000 руб.

Ответчик от подписания акта от 30.04.2019 № 146 уклонился; задолженность в размере 90 000 руб. не погасил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается, в том числе актом от 30.04.2019 № 146, что истец оказал ответчику услуги, определенные договором на общую сумму 120 000 руб., обязанность по оплате которых ответчиком не исполнена.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика этих актов, представлены в материалы дела.

Ответчик данные акт не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял.

Ссылки ответчика на мотивированный отказ от подписания акта от 05.05.2019, направленный по электронной почте 07.05.2019, не принимаются судом, поскольку принадлежность адреса электронной почты ответчику и полномочия лица, ведущего переписку с истцом, материалами дела не подтверждены.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате работ, выполненных истцом, в связи с односторонним отказом от договора (претензия от 05.05.2019) и прекращением договорных обязательств сторон безоснователен. Доказательств выполнения истцом спорных работ после расторжения договора ответчик не представил.

Кроме того, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, фактически не может быть использован для целей, указанных в договоре.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 90 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание установленную пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпцию действительности представленного истцом одностороннего акта от 30.04.2019 № 146, являющегося доказательством исполнения исполнителем обязательств по договору и порождающим обязанность заказчика по оплате выполненных работ, оснований для удовлетворения неимущественного требования об обязании ответчика принять работы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесение на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Центр сертификации транспортной безопасности" 90 000 руб. задолженности по договору от 04.02.2019; 3 600 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Центр сертификации транспортной безопасности" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера (об обязании исполнить обязательство в натуре).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.