Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5071/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нокиан шина» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) об оспаривании постановления от 20.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-5071/2019, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 16.06.2020 по настоящему делу Обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество обратилось в суд 19.06.2020 с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 между Поставщиком в лице Общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (Россия) (далее - Общество) и Покупателем в лице «Nokian Tyres s.r.o.» (Чешская республика) заключен договор № NS11-3428 (далее - Договор).

23.05.2011 на основании Договора в Акционерном обществе «Данске банк» был оформлен паспорт сделки № 11050002/3307/0000/1/0.

В рамках Договора был осуществлен вывоз товара по декларации на товары (далее - ДТ) № № 10216110/270218/0005899 от 27.02.2018 на сумму 96 435,34 Евро.

В целях учета валютных операций Общество обязано было представить СПД по ДТ № 10216110/270218/0005899 не позднее 23.03.2018 включительно.

СПД по ДТ № 10216110/190218/0005105 представлена в уполномоченный банк 20.06.2018, срок нарушения составил 59 рабочих дней.

Таким образом, Обществом не были соблюдены требования части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ и пункта 8.8 Инструкции № 181-И.

На основании выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2019 № 10210000-5071/2019.

Постановлением от 20.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5071/2019, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд исследовав, представленные в дело доказательства, не находит основания для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Подпунктом «в» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

В силу пункта 1.3 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Главой 8 Инструкции № 181-И от 16.08.2017 определен порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет банком.

Согласно пункту 8.8 главы 8 Инструкции № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах (далее - СПД), заполненную в соответствии с приложением 6 к Инструтсции № 181-И, без представления декларации на товары.

В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение резидентом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как указано ранее Обществом СПД по ДТ № 10216110/190218/0005105 представлена в уполномоченный банк 20.06.2018, тем самым Заявителем нарушен установленный срок на 59 рабочих дня.

Таким образом, в действиях Общества судом установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 № 10210000-5071/2019; постановлением Санкт-Петербургской таможни от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10210000-5071/2019.

Общество полагает, что им предприняты все возможные меры для своевременного исполнения обязанностей по соблюдению валютного законодательства, свои обязательства по соблюдению валютного законодательства в части передачи в банк СПД Общество исполнило надлежащим образом в срок, установленный Инструкцией № 181-И.

Так же Общество ссылается на то, что сбои в передаче документов в банк, воспрепятствовавшие подаче СПД в установленный срок, явились следствием технических проблем с программным обеспечением в таможенных органах и подтверждает данный факт информацией с сайтов ФГУП «РОСТЭК», ФТС и сайта Ассоциации содействия развитию внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 16.7 Инструкции 181-И требования Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они (1) представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией, и (2) приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции.

Учитывая изложенное, требования пункта 8.8 Инструкции 181-И нельзя считать выполненными Обществом надлежащим образом в силу того, что представленные документы не были приняты уполномоченным банком.

Зная причину непринятия корректировок в СПД уполномоченным банком, Общество не предприняло мер по обращению в таможенные органы в целях разрешения вопроса о блокировке ДТ.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны Общества необходимой степени заботливости и осмотрительности, впоследствии повлекшем нарушение валютного законодательства.

Кроме того, официального подтверждения того, что ДТ была заблокирована по причине сбоя программного обеспечения в таможенных органах, Обществом не представлено. В свою очередь, таможенными органами технические проблемы в работе программного обеспечения в рассматриваемый период не зафиксированы.

Информация с сайтов ФГУП «РОСТЕК» ФТС и Ассоциации содействия развитию внешнеэкономической деятельности, на которые ссылается Общество в обоснование своей позиции, указывает на иные проблемы в работе программных средств, а именно касается недопустимости использования организациями одинаковых точек подключения и модернизации программных средств, автоматизирующих деятельность по учету таможенных и иных администрируемых таможенными органами платежей, и никак не корреспондируется с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Внесение изменений в ДТ произведено таможенным органом в установленный абзацем 2 пункта 16 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, тридцатидневный срок со дня регистрации обращения Общества о внесении изменений в ДТ.

Общество не обратилось в таможенный орган за внесением изменений в ДТ заблаговременно, и не учло, что срок рассмотрения таможенным органом обращения от 25.04.2018 - не позднее 24.05.2018, в то время как крайний срок предоставления в уполномоченный банк СПД - не позднее 23.03.2018.

Таким образом, довод Общества о том, что им были предприняты все возможные меры для выполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией 181-И, подлежит отклонению.

Обществом заявлен довод о том, что просрочка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям составила 18 рабочих дней (а не 59 рабочих дней, как указано в оспариваемом постановлении), в связи с чем правонарушение должно было быть квалифицированно по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом Общество ссылается на пункт 8.2.1 Инструкции 181-И, согласно которому «справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором на документах, используемых в качестве таможенной декларации, проставлена отметка о дате их выпуска. При наличии на указанных документах нескольких отметок о разных датах выпуска товаров срок, установленный настоящим подпунктом, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска товаров, проставленной на документе».

Пунктом 8.2 Инструкции 181-И установлены сроки предоставления резидентом в банк УК справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы. При этом пункт 8.2 Инструкции 181-И содержит оговорку, согласно которой установленные указанным пунктом сроки применимы, в случае если иные сроки представления справки о подтверждающих документах специально не установлены Инструкцией И-181.

Согласно пункту 8.8 Инструкции 181-И специально установлен иной срок в отношении предоставления справки о подтверждающих документах. «При вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах без представления декларации на товары».

Следовательно, в рассматриваемом случае дата выпуска товара по ДТ №10216110/270218/0005899 значения не имеет, так как не учитывается при исчислении срока предоставления справки о подтверждающих документах, установленного пунктом 8.8 Инструкции 181-И.

Выпуск товара по ДТ № 10216110/270218/0005899 разрешен в день регистрации ДТ, а именно 27.02.2018 (графа «С» ДТ).

Таким образом, довод Общества о неверном определении срока нарушения и ошибочной квалификации совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Общество обращает внимание на то, что частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ
предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков предоставления
форм учета и отчетности по валютным операциям. При этом некорректное заполнение
граф декларации на товары не охватывается диспозицией части 6.3 статьи 15.25
КоАП РФ.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьи, за которое Общество привлечено к административной ответственности, заключается в нарушении установленного срока представления форм учета в уполномоченный банк при осуществлении валютных операций. Некорректное заполнение граф ДТ явилось лишь обстоятельством, вследствие которого Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (в том числе и за последствия заявления недостоверных сведений) ответственность несет декларант, в данном случае - ООО «Нокиан Шина».

Заявитель как декларант не проявил должную осмотрительность при подаче ДТ, что привело к нарушению валютного законодательства.

Так же Обществом заявлен довод об отсутствии в деянии состава
правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Под событием административного правонарушения следует понимать состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что Общество нарушило установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, чем нарушило требования части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ и пункта 8.8 Инструкции № 181-И. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения и отмены постановления о назначении административного наказания не имеется, а довод Общества подлежит отклонению.

Заявленный Обществом довод о применении малозначительности, и освобождении от уплаты штрафа в силу статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно виляющим на обеспечение валютной безопасности. Нарушение норм валютного законодательства, выразившегося в несоблюдении установленный сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, негативно влияет на порядок подачи уполномоченными банками сведений, используемых для составления платежного баланса, информация которого позволяет оценить кредитоспособность страны, прогнозировать воздействие внешнеэкономических связей на валютный рынок и валютный курс, принимать соответствующие решения по их регулированию, оценивать состояние экономики страны, вырабатывать экономическую политику.

Таким образом, принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также формировать пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства РФ.

Принимая во внимание срок нарушения (59 дней), учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таможенным органом назначено наказание Обществу в минимальном размере санкции пункта 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.