Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РУАН" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении № 1496-ФАС52-07/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 12.02.2016 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо считаются извещенными надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, копии материалов дела об административном правонарушении.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 12.04.2016 какие-либо дополнительные документы не поступали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в УФАС Нижегородской области поступило устное обращение потребителя рекламы по поводу незаконного размещения политической рекламы на рекламных конструкциях, установленных на территории города Нижнего Новгорода.

В своем обращении заявитель сообщил, что в настоящее время на рекламных конструкциях размещается информация о партии «ЛДПР», что, по его мнению, содержит признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ), так как в текущий период времени не проводится выборная компания.

26.05.2015-27.05.2015 уполномоченными должностными лицами УФАС Нижегородской области осуществлен выезд и выявлены рекламные конструкции с размещенными сообщениями следующего содержания: «ЛДПР» по адресам:

- ул. Бринского, в непосредственной близости от д. 4/1, по направлению к ул. Н.Сусловой, на противоположной стороне от автосалона «Автомобили Баварии»;

- ул. Деловая, в непосредственной близости от д. 14 и конечной остановки общественного транспорта маршрутного такси № 98;

- ул. Академика Сахарова, в районе здания Сбербанка России;

- пр. Гагарина, в районе парка «Швейцария», на противоположной стороне от кинотеатра «Электрон»;

- Высоковский проезд, в районе конечной остановки (разворот) автобусов №19, №27, маршрутного такси №69.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах наблюдения от 26-27.05.2015, 22.06.2015 и приложенными к актам фотографиями.

В связи с выявленными признаками нарушения части 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ определением от 19.06.2015 антимонопольный орган возбудил в отношении Общества дело №830-ФАС52-07/15 по признакам нарушения рекламного законодательства.

Рассмотрев материалы указанного дела, комиссия УФАС Нижегородской области вынесла решение от 30.09.2015 №СС-07/9827, которым признала ненадлежащей и противоречащей требованиям части 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ рекламу, распространенную Обществом по следующим адресам: ул. Бринского, в непосредственной близости от д. 4/1, по направлению к ул. Н.Сусловой, на противоположной стороне от автосалона «Автомобили Баварии»; ул. Деловая, в непосредственной близости от д. 14 и конечной остановки общественного транспорта маршрутного такси № 98; ул. Академика Сахарова, в районе здания Сбербанка России; пр. Гагарина, в районе парка «Швейцария», на противоположной стороне от кинотеатра «Электрон»; Высоковский проезд, в районе конечной остановки (разворот) автобусов №19, №27, маршрутного такси №69.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа 09.12.2015 составило протокол об административном правонарушении №1496-ФАС52-07/15.

23.12.2015 должностным лицом УФАС Нижегородской области вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием, утвержденной постановлением ЦИК России от 20.09.1995 №18/149-II (далее -Инструкция), политическая реклама - распространение сведений (объявления, призывы, видеоаудиоролики и т.п.) участниками избирательного процесса через СМИ об избирательных объединениях, избирательных блоках, кандидатах в депутаты с использованием средств и приемов, отличающих рекламные материалы от других видов и жанров информации (преобладание эмоционального воздействия над смысловым, броскость, лаконизм, подчеркивание доминантного достоинства рекламируемого объекта) и признаваемых в качестве признаков рекламы федеральным законодательством и практикой СМИ, с целью формирования общественного мнения в пользу избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты.

Вышеуказанное сообщение носит политический характер, так как направлено на привлечение граждан к политической партии «ЛДПР». В данном сообщении используются средства и приемы, такие как: броскость, подчеркивание доминантного достоинства, то есть рассматриваемое сообщение является политической рекламой. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Частью 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ установлено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №38-ФЗ в целях названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 11 статьи 3 Закона №38-ФЗ социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государств.

Рассматриваемое сообщение «ЛДПР», исходя из его содержания, не может быть отнесено к социальной рекламе. Также данная информация не относится к рекламе.

Спорное сообщение не попадает под определения рекламы и социальной рекламы в Законе о рекламе, и является политической рекламой.

Согласно статье 2 Закона №38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума.

В соответствии с избирательным законодательством и согласно позиции, отраженной в Протоколах совещаний ФАС России и ЦИК России от 20.06.2007 и 06.08.2007 по вопросам, связанным с возможностью размещения предвыборной агитации на рекламных конструкциях, на рекламных конструкциях также может размещаться политическая реклама, то есть предвыборная агитация и агитация по вопросам референдума, в течение агитационного периода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона от 23.08.2000 №127-3 «О выборах депутатов представительных органах местного самоуправления в Нижегородской области» предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона №127-3 окружная избирательная комиссия не позднее чем через 5 дней после приема подписных листов и приема иных необходимых для регистрации кандидата избирательных документов обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата. При регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком, в решении избирательной комиссии отмечается факт его выдвижения соответствующим избирательным объединением, избирательным блоком. В решении о регистрации указываются ее дата и время.

По данным сайта Избирательной комиссии Нижегородской области (www.nnov. izbirkom. ru) решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.06.2015 №135 на Единый день голосования 13.09.2015 назначены выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва. 19.06.2015 данное решение опубликовалось в газете «День города. Нижний Новгород».

В связи с вышесказанным, политическая реклама «ЛДПР» распространялась вне периода предвыборной агитации.

Таким образом, рекламное сообщение «ЛДПР», размещенное на рекламной конструкции вне периода предвыборной агитации, является нарушением части 2 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона №38-ФЗ за нарушение требований, установленных статьей 19 Закона №38-ФЗ, ответственность несет рекламораспространитель.

Согласно договору возмездного оказания рекламных услуг 2390 от 30.04.2015 ООО «Руан» взяло на себя обязательства оказать услуги по печати, доставке, монтажу и организации рекламного материала Заказчика (Политическая партия ЛДПР – Либерально-демократическая партия России) на рекламных поверхностях и проведению рекламных компаний Заказчика на территории Российской Федерации.

Рекламораспространителем рекламного сообщения является ООО «Руан».

Таким образом, политическая реклама, распространенная Обществом 26-27.05.2015 по адресам: ул. Бринского, в непосредственной близости от д. 4/1, по направлению к ул. Н.Сусловой, на противоположной стороне от автосалона «Автомобили Баварии»; ул. Деловая, в непосредственной близости от д. 14 и конечной остановки общественного транспорта маршрутного такси № 98; ул. Академика Сахарова, в районе здания Сбербанка России; пр. Гагарина, в районе парка «Швейцария», на противоположной стороне от кинотеатра «Электрон»; Высоковский проезд, в районе конечной остановки (разворот) автобусов №19, №27, маршрутного такси №69, противоречит требованиям части 2 статьи 19 Закона №38-ФЗ.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы, распространенной Обществом, поскольку в ней нарушены требования части 2 статьи 19 Закона о рекламе, является обоснованным и доказанным.

Довод Общества о том, что спорное рекламное сообщение является социальной рекламой, отклоняется судом.

Согласно письму ФАС России от 31.08.2015 исх.№ИА/46227-ПР/15, адресованному руководителю фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, на рекламных конструкциях возможно размещение социальной рекламы, включающей сведения о политических партиях и иных избирательных объединениях, однако само по себе название политической партии, в том числе партии ЛДПР, не является социальной рекламой.

Следовательно, реклама политической партии «ЛДПР» не является социальной, поскольку она не направлена на достижение благотворительных и общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства, а направлена на привлечение внимания граждан (потенциальных избирателей) к политической партии «ЛДПР».

Таким образом, размещение информации «ЛДПР» на рекламных конструкциях вне периода предвыборной агитации является нарушением части 2 статьи 19 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, согласно пункту 1 части 2 статьи 2 ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума.

Рекламное законодательство не регулирует содержание политической рекламы и агитационных материалов и не содержит норм, регламентирующих информацию, размещенную в данной рекламе.

Однако часть 2 статьи 19 ФЗ «О рекламе» содержит запрет на использование рекламных конструкций в иных целях, кроме как распространение на них рекламы, социальной рекламы.

Спорное рекламное сообщение не подпадает под определения рекламы и социальной рекламы, в связи с чем такое рекламное сообщение не может размещаться на рекламной конструкции в соответствии с Законодательством Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, в деянии заявителя являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Исключительные основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкций, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с учетом характера и степени вины.

При таких обстоятельствах, требование Общества не подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Тетерин А.М.