Гражданский кодекс часть 1

ЖСК № 1472 "Гидростроитель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КСК" о расторжении договора подряда № 29/06-10 от 29.06.2010, взыскании 105 238 руб. долга, а также 4 157,14 руб. расходов по госпошлине и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.06.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 10.08.2011 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил платежное поручение в доказательство оплаты услуг представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 29/06-10 от 29.06.2010, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составила 226 774 руб. в том числе НДС 18% - 34 592,64 руб.

Согласно п. 3.1.1. ответчик взял на себя обязательство выполнить работы в срок, предусмотренный настоящим Договором. В соответствии с условиями договора (п. 2.2.) работы должны быть выполнены через 25 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 168 от 29.06.2010, № 170 от 01.07.2010, № 194 от 04.08.2010, № 238 от 21.09.2010.

В соответствии с Локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора, согласно п. 1.2., ответчик должен был выполнить следующие работы: благоустройство и озеленение (раздел 1), устройство малых архитектурных форм (раздел 2), ограждения (раздел 3), окраска (раздел 4), электроосвещение (раздел 5)

В соответствии с п. 5.1. договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2, КС-3.

В свою очередь акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат со стороны подрядчика не направлялись.

Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ на сумму 226 774 руб. Доказательств того, что ответчик предупредил истца о приостановлении выполнения работ или невозможности завершения работ в обусловленный договором срок также представлено не было.

В свою очередь, в соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

ООО «КСК» свои обязательства по договору подряда выполнило с нарушением сроков, а также не в полном объеме, а именно, не приступало к выполнению следующих работ предусмотренных локальной сметой: благоустройство и озеленение (раздел 1); устройство малых архитектурных форм (раздел 2); окраска (раздел 4); электроосвещение (раздел 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец 29.04 2011. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства в качестве аванса в связи с частичным выполнением договора подряда.

18.05 2011 истец повторно направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор подряда и вернуть перечисленный аванс, за исключением стоимости за фактически выполненные работы.

Для подтверждения фактически выполненных работ ответчиком, ЖСК «1472 «Гидростроитель» заключило договор №103/2-11 от 28.04 2011 с ООО «ПРОСПЕКТ», в соответствии с которым, производилась оценка рыночной стоимости работ и материалов, выполненных по договору подряда № 29/06-10 от 29.06.2010, по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с проведенной оценкой рыночная стоимость работ и материалов, выполненных по договору подряда, по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, на дату оценки 28 апреля 2011, составила 52 762 руб.

На основании ст. 717 ГК РФ и п. 9.3. договора истец вправе досрочно расторгнуть договор, оплатив объём фактически выполненных работ на дату расторжения договора.

Таким образом, по мнению истца, ответчик должен вернуть Жилищно-строительному кооперативу № 1472 «Гидростроитель» перечисленные по договору денежные средства в размере 97 238 руб. (150 000 руб. (сумма перечисленного аванса) - 52 762 руб. (стоимость фактически выполненных работ), а также расходы на проведение оценки в соответствии с договором № 103/2-11 от 28.04.2011 в размере 8 000 руб. Оплата услуг по договору №103/2-11 от 28.04.2011 подтверждается платежным поручением № 105 от 28.04.2011.

В связи с оставлением ответчиком претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 717 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные материалами дела (платежным поручением № 177 от 04.08.2011, договором оказания юридических услуг № 1/05 от 17.05.2011), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор подряда № 29/06-10 от 29.06.2010, заключенный между ООО «КСК» и ЖСК № 1472 «Гидростроитель».

Взыскать с ООО «КСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1472 «Гидростроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 238,00 руб. (в т.ч. 8 000,00 руб. расходов на проведение оценки) долга, а также 4 157,14 руб. расходов по госпошлине и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «КСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.