Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Инспекция по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество Художественно-производственное объединение" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – Инспекция) от 18.04.2014 №43-О02-241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Закон №45).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Начальником Инспекции в отношении Общества вынесено постановление от 18.04.2014 № 43-О02-241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Закона №45.

Как следует из постановления, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием рекламных конструкций в городе Москве, с применением средств видеонаблюдения, зафиксирован порыв рекламного полотна отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: Москва, СВАО, район Останкинский, Мира пр. (ост. ст.м «ВДНХ»). Общество, как владелец рекламной конструкции, не приняло мер по устранению порыва рекламного полотна, что является нарушением установленных Правительством Москвы требований по внешнему виду и эксплуатации рекламной конструкции.

Инспекцией сделан вывод о нарушении Обществом пункта 4.2.3 Приложения №1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП (далее – Правила № 712-ПП), что влечет административную ответственность, установленную статьей 8.6 Закона города Москвы № 45.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.6 Закона №45 (в редакции на день вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований по внешнему виду и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.2.3. приложения № 1 Правил №712-ПП предусмотрены требования к внешнему к виду рекламных конструкций, и необходимость содержания их в надлежащем состоянии. При этом, под надлежащим состоянием понимается, в том числе, целостность рекламных конструкций, отсутствие механических повреждений, отсутствие порывов рекламных полотен. Пунктом 4.2.5 Правил №712-ПП установлена обязанность владельцев рекламных конструкций устранять повреждения рекламных изображений на рекламных конструкциях незамедлительно после выявления указанных фактов и (или) по предписаниям ОАТИ или поручениям Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение вышеуказанных положений Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6. Кодекса города Москвы, а именно: несоблюдение Обществом требований Правил №712-ПП. Инспекцией не исследовался вопрос когда была повреждена рекламная конструкция; на протяжении какого времени спорная рекламная конструкция (полотно) находилась в поврежденном состоянии и когда владельцем конструкции выявлен факт ее повреждения.

В силу части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Определение суда от 24.06.2014 своевременно получено заинтересованным лицом. Однако, отзыв на заявление Общества, материалы дела об административном правонарушении суду Инспекцией не представлены, какие-либо ходатайства Инспекцией не заявлены.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.6 Закона №45, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения Обществом административного правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 18.04.2014 №43-О02-241, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Художественно-Производственное объединение».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.