Гражданский кодекс часть 1

Непубличное акционерное общество «Свеза Усть-Ижора» (далее – НАО «Свеза Усть-Ижора», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 05.03.2015 №19.

Заявитель и заинтересованное лицо 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленного обществом требования по основаниям, изложенным в отзыве и обобщенном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей Инспекции, Арбитражный суд установил следующее:

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной № 3 налоговой декларации (УД № 3) за 4-й квартал 2013 г. Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 86 от 13.11.2014 и вынесены решения от 05.03.2015 № 18 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и № 19 от 05.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предусмотрено:

1. доначисление суммы излишне возмещенных налогов (НДС) с учетом состояния расчетов с бюджетом: в сумме 6 872 582 руб. 00 коп.;

2. привлечение к ответственности в порядке, предусмотренном ст. 122 НК РФ в сумме 1 374 516 руб. 40 коп.;

3. начисление пени в сумме 117 177 руб. 52 коп.

Решение Инспекции от 05.03.2015 № 18 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, налогоплательщиком не обжалуется.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.07.2015 №16-13/33127@ жалоба налогоплательщика от 14.05.2015 № 560 на решение инспекции от 05.03.2015 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Согласно обжалуемому решению Инспекции, НАО «Свеза Усть-Ижора» неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 6 872 582,00 руб. по счетам-фактурам, выставленными ООО «Алком СП» ИНН <***>, ООО «ЛесТрейд» ИНН <***>, ООО «Вега» ИНН <***>, ООО «Основа-СПб» ИНН <***> (контрагенты 1-го уровня), что привело к необоснованному и неправомерному завышению НДС, предъявленного к возмещению из бюджета по декларации (УД №3) по НДС за 4-й квартал 2013 г. в сумме 6 872 582,00 руб.

Как следует из материалов дела в 4-м квартале 2013 г. обществом приобретено и оприходовано:

по ООО «Алком СП» - фанерное сырье на сумму 37 375 225,30 руб., в т.ч. НДС 5 701 305,33 руб.;

по ООО «ЛесТрейд» - лесоматериалы на сумму 3 844 691, 44 руб., в т.ч. НДС 586 478,34 руб.;

по ООО «Основа СПБ» - лесоматериалы на сумму 1 812 923,33 руб., в т.ч. НДС 276 547,62 руб.;

по ООО «Вега» - лесоматериалы на сумму 3 194 062 руб., в т.ч. НДС 487 229,80 руб.;

Данные хозяйственные операции и суммы НДС по приобретенному сырью отражены в книге покупок общества за 4-й квартал 2013 г. Факты приобретения продукции в тех объемах, которые зафиксированы в названных первичных учетных документах, налоговым органом не оспариваются.

Весь объем закупленного сырья в 4-м квартале 2013 г., в том числе у ООО «Алком СП», ООО «ЛесТрейд», ООО «Вега», ООО «Основа СПБ» в дальнейшем списан в производство. Вместе с тем инспекция пришла к выводу о необоснованном отнесении налогоплательщиком к вычету сумм НДС по приобретенному товару.

Данный вывод основан на том, что, по мнению налогового органа, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов (ООО «Алком СП», ООО «ЛесТрейд», ООО «Вега», ООО «Основа СПб»), имеет место противоречивость и недостоверность представленных налогоплательщиком документов и недоказанность этими документами факта реальности заявленных хозяйственных операций от данных поставщиков. Кроме того, инспекция ссылается на то, что источник возмещения налога в бюджете не сформирован.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции налоговый орган пояснил, что нереальность заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций заключается в документальном участии организаций-посредников (ООО «Алком СП» (контрагент 1-го уровня), ООО «ЛесИнвест» (контрагент 2-го уровня), ООО «СОРС», ООО «Либретто», ООО «Гротта», ООО «Милори» (контрагенты 3-го уровня)) в цепочке поставок лесоматериалов для искусственного наращивания НДС при фактическом приобретении товара у неустановленных лиц без уплаты НДС в бюджет. При этом все перечисленные поставщики не являются лесозаготовителями.

Кроме того, налоговый орган установил, что поставки фанкряжа ж/д транспортом осуществлялись напрямую от лесозаготовителей (ИП ФИО3, ООО «Зевс», ООО «Шестиозерье – Лес» и ИП ФИО4) в адрес общества, что исключает фактическое участие искусственных посредников по глубине цепочек, а именно:

Цепочка из организаций-посредников ООО «ЛесТрейд» (контрагент 1-го уровня), ООО «Петролес», ООО «Бизнесслеспром» (контрагент 2-го уровня), ООО «Балтикстрой» (контрагент 3-го уровня), ООО «Вудтранс» (контрагент 4-го уровня).

Цепочка из организаций-посредников ООО «Основа-СПб» (контрагент 1-го уровня), ООО «Бастион» (контрагент 2-го уровня).

Организация – посредник ООО «Вега» (контрагент 1 уровня).

Инспекцией опровергаются фактические поставки лесоматериалов именно от заявленных Обществом контрагентов 1-го уровня (ООО «Алком СП», ООО «ЛесТрейд», ООО «Вега» и ООО «Основа-СПб»).

В своем заявлении Общество указывает, что выводы Инспекции ошибочны, реальное участие ООО «Алком СП», ООО «Лес Трейд», ООО «Вега», ООО «Основа СПб» в поставках товара обществу подтверждены совокупностью доказательств.

Суд не может принять данную позицию заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Положения статей 171 - 173 и 176 НК РФ во взаимосвязи предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при условии осуществления реальных хозяйственных операций.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 также следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Налоговый орган представил допустимые доказательства, ставящие под сомнение факты приобретения обществом товара у ООО «Алком СП», ООО «Лес Трейд», ООО «Вега» и ООО «Основа СПб», отсутствие документов, подтверждающих легальность происхождения поставляемой древесины и реальный характер всех заявленных обществом хозяйственных операций с контрагентами (ООО «Алком СП», ООО «Лес Трейд», ООО «Вега», ООО «Основа СПб»).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 4-м квартале 2013 г. ОАО «УИФК» приобретены у ООО «Алком СП» и отражены в книге покупок лесоматериалы на сумму 37 375 225,30 руб., в т.ч. НДС 5 701 305,33 руб.;

Для подтверждения права на налоговые вычеты сумм НДС по операциям с ООО «Алком СП» Общество представило Договор поставки с ООО «Алком СП» от 10.12.2009 № 545-сн с Приложениями, Соглашениями от 01.10.2013, протоколами установления цены товара на поставку фанерного сырья автомобильным транспортом, счета фактуры на сумму НДС 5 701 305,33 руб., товарные накладные и акты обмера за проверяемый период.

Установив неправомерное отнесение сумм налога к вычету и отказывая в возмещении НДС в размере 5 701 305 руб. по данному контрагенту 1-го уровня (ООО «Алком СП»), Инспекция исходила из того, что Обществом был создан формальный документооборот, товар приобретался у неустановленных лиц без НДС, предъявленные в обоснование налоговых вычетов первичные документы содержат недостоверные сведения.

Представленный обществом пакет документов для подтверждения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Алком СП» сам по себе не является основанием для применения вычетов, он должен служить подтверждением реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом.

В соответствии с названным договором (п. 1.1 Договора № 545-сн от 10.12.2009) ООО «Алком СП» обязуется поставить, а ОАО «УИФК» принять и оплатить фанерное сырье в объеме согласно графика поставок (Приложение № 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью названного договора (п. 1.3 Договора).

Графики поставок фанерного сырья за проверяемый период – 4-й квартал 2013 г. обществом и ООО «Алком СП» в ходе проверки не представлены. Также не представлены названными организациями документы, подтверждающие легальное происхождение поставляемой древесины: лесные декларации с отметками о принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившими лесные участки; договоры купли-продажи, поставки или иные документы, позволяющие проследить цепочку поставщиков от арендатора (покупателя) лесных ресурсов до налогоплательщика с участием всех документально заявленных контрагентов в проверяемом периоде. В представленных Приложениях к Договору поставки от 10.12.2009 № 545-сн не указаны места лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество).

Указанным договором предусмотрены поставки железнодорожным транспортом, а фанкряж от документально заявленного обществом поставщика ООО «Алком СП» перевозился автомобильным транспортом (лесовозами), что установлено в ходе проверки и подтверждается транспортными накладными, в которых указаны гос. рег. номера лесовозов, фамилии водителей и пр. Из этого следует, что раздел 5 «Приемка продукции» указанного договора не соответствует фактическим обстоятельствам приемки. Указанным разделом предусмотрена односторонняя приемка Обществом фанкряжа по количеству и качеству в случае, если брак составляет менее 30% по количеству и качеству (п.5.2 Договора) от вагона или партии. В случае обнаружения несоответствия более 30% по качеству, забраковывается весь вагон (партия) и вызывается представитель поставщика (п.5.3 Договора).

В результате замеров фанкряжа, поставляемого автомобильным транспортом (лесовозами), составляются Акты обмера (приемки) между Обществом в лице сотрудников службы приемки и ООО «Алком СП» в лице водителей лесовозов на основании доверенностей от ООО «Алком», что подтверждается показаниями директора департамента по закупкам ОАО «УИФК» ФИО5, из которых следует, что «..представлитель службы приемки Комбината совместно с представителем поставщика в лице водителя с доверенностью или представитель поставщика осуществляют замерку поставленного леса. По результатам составляется накладная, подписывается наша приемка, представитель поставщика также подписывает…».

Однако ни налогоплательщиком, ни его контрагентом (ООО «Алком СП») в ходе проверки Акты обмера и доверенности на водителей по многочисленным требованиям Инспекции не представлены.

Таким образом, не представив в ходе проверки первичные документы – Акты обмера, налогоплательщик, в том числе и по этой причине, документально не подтвердил приемку фанкряжа именно от ООО «Алком СП».

Из проведенных Инспекцией в ходе проверки мероприятий налогового контроля (МНК), в частности, допросов в качестве свидетелей генерального директора ОАО «УИФК» ФИО6 (протокол б/н от 01.10.2014), директора департамента по закупкам ОАО «УИФК» ФИО5 (протокол б/н от 09.10.2014), директора департамента обеспечения бизнеса ОАО «УИФК» ФИО7 (протокол б/н от 10.10.2014), руководителя отдела по закупке сырья ОАО «УИФК» ФИО8 (протокол б/н от 14.10.2014), руководителя ООО «Алком СП» ФИО9 (протокол б/н от 03.09.2014), учредителя ООО «Алком СП» ФИО10 (протокол допроса б/н от 30.09.2014) следует, что фанкряж поставлялся автомобильным транспортом.

Из показаний всех указанных выше должностных лиц следует, что они не владеют информацией о местах лесозаготовок древесины, которая поставлялась в адрес ОАО «УИФК» с участием ООО «Алком СП», а также указанные лица не знают организаций-лесозаготовителей, которые заготавливали указанный товар (фанкряж), что означает несоблюдение Обществом и ООО «Алком СП» положений заключенного между ними договора поставки от 10.12.2009 № 545-сн, которое выражается в том, что налогоплательщик не воспользовался своим правом (п. 2.2 Договора) осуществить проверку соблюдения ООО «Алком СП» условий поставки (приложение №4 к договору), и одновременно с этим оставил без внимания обязанность ООО «Алком СП» (п. 2.4 Договора) предоставлять Обществу сведения, содержащиеся в приложении №4, которые являются неотъемлемой частью указанного договора. ООО «Алком СП» обязано при исполнении указанного договора представлять сведения об организациях-лесозаготовителях, о районах лесозаготовок, представлять разрешительные документы на заготовку древесины (договора аренды, лесорубочные билеты).

Вместе с тем, в приложении №4 к договору от 10.12.2009 № 545-сн указано, что не должна поставляться древесина неизвестного происхождения.

В подтверждение создания формального документооборота между Обществом и ООО «Алком СП» Инспекцией установлено, что фанкряж, поставляемый в адрес Общества с документально оформленным участием ООО «Алком СП» (контрагент Общества 1-го уровня), приобретался последним у ООО «ЛесИнвест» (контрагент Общества 2-го уровня), которое, в свою очередь, приобретало товар у следующих контрагентов Общества 3-го уровня (исходя из движения денежных средств по расчетным счетам по глубине цепочки поставок): ООО «Либретто», ООО «СОРС», ООО «Милори», ООО «Гротта».

Данными банковских выписок ООО «Алком СП» и ООО «ЛесИнвест подтверждается, что денежные средства, полученные ООО «Алком СП» от НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» перечислялись в течение 1-2 дней на расчетный счет ООО «ЛесИнвест».

Из анализа сведений об уплате налогов в бюджет указанными выше контрагентами 3-х уровней следует, что НДС уплачивается в минимальных размерах, общая сумма исчисляемого НДС с реализации практически в полном объеме заявляется к вычету (удельный вес вычетов за 2013 и 2014 годы – 99 %).

По адресу регистрации (<...>) ООО «ЛесИнвест» не находится (Акт обследования № 5И от 23.01.2015 г.), и признаки ведения организацией деятельности по указанному адресу отсутствуют (жилое помещение).

Из показаний руководителя ООО «ЛесИнвест» ФИО11 следует, что последний не знает лесозаготовителей поставляемого фанкряжа, документы о качестве, составе и/или лесозаготовителе товара не передавались вместе с лесоматериалами.

Из анализа расчетных счетов следует, что ООО «ЛесИнвест» не производились расходы, связанные с содержанием автомашин и перевозкой фанкряжа, в том числе не оплачивались услуги по использованию автотранспорта, не выплачивались заработная плата или вознаграждения водителям, что в совокупности с иными обстоятельствами не подтверждает фактического участия ООО «ЛесИнвест» в перевозках фанкряжа.

Кроме того, из анализа указанных расчетных счетов ООО «ЛесИнвест» за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. следует, что ООО «ЛесИнвест» в течение 1-2 банковских дней перечисляет полученные за лесоматериалы от ООО «Алком СП» денежные средства на расчетные счета контрагентов 3-го уровня (ООО «СОРС», ООО «Либретто», ООО «Гротта», ООО «Милори») с назначением платежа ОПЛАТА ЗА ТМЦ (ПИЛО и ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ)».

По неоднократным запросам Инспекции ООО «ЛесИнвест» в ходе проверки не представило первичных документов, в том числе и транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «Алком СП».

В ходе проверки ООО «Алком СП» представлен Договор от 14.04.08г. № 1404/08, который подписан ФИО12 (являлась руководителем ООО «ЛесИнвест» до 12.03.2009г.). В тоже время, из МИФНС №16 по Санкт-Петербургу представлен договор с таким же номером и датой, но за подписью ФИО11 (руководитель с 12.03.2009г. включая проверяемый период), т.е. неуполномоченным лицом, не являющимся на момент заключения договора от 14.04.08г. № 1404/08 руководителем ООО «ЛесИнвест» и не имевшим право подписи. Помимо этого, два договора с одним и тем же номером и датой отличаются друг от друга разными условиями поставки и приемки товара, что означает представление в налоговый орган ООО «Алком СП» документов (договоров), содержащих противоречивые и недостоверные сведения.

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что в рамках судебного разбирательства по делу № А56-22633/2015 между Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу и ООО «Алком СП» установлена недобросовестность ООО «Алком СП», а также заключение последним договоров с ООО «ЛесИнвест» в целях получения ООО «Алком СП» необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Инспекции, все контрагенты 3-го уровня: (ООО «Либретто», ООО «СОРС», ООО «Милори», ООО «Гротта») обладают признаками фирм - «однодневок», а именно: созданы незадолго до совершения сделки, среднесписочная численность работников равна 0, основные средства отсутствуют, транспортные средства отсутствуют, уплачивали налоги в бюджет в минимальных размерах при предъявлении НДС, исчисленного с реализации практически в полном объеме к вычету (удельный вес вычетов в общей сумме исчисленного налога – более 99%), документы указанными организациями по требованию налоговых органов не представляются (без указания причин либо вследствие того, что организации не находятся по указанным в ЕГРЮЛ адресам), на данный момент почти все из них ликвидированы.

Организации-посредники (контрагенты 2-го и 3-го уровней) не находятся по адресу регистрации, не представляют документы по требованиям в налоговые органы.

В ходе проверки Инспекцией получены ответы от Комитетов лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской, Костромской, Архангельской, Кировской, Вологодской, Ярославской, Ленинградской областей о том, что организации-контрагенты Общества 1-го, 2-го и 3-го уровней не являются арендаторами лесных участков и не заготавливали древесину, в том числе и в 4 квартале 2013 г.

Факт поставки лесоматериалов спорными контрагентами опровергается и отсутствием у них специальных и обязательных в силу закона для ведения подобной деятельности разрешительных документов (лесорубочных билетов).

Организации-посредники не производили приемку-передачу товара при движении его по документально заявленной цепочке поставок.

Непроявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «Алком СП» установлено вступившим в силу Решении АС СПб и ЛО от 10.07.2015 (Постановление 13 ААС 22.01.2016, Постановление АС СЗО от 05.05.2016) по делу № А56-31954/2015 (отказ Обществу в возмещении НДС по налоговой декларации за 3 кв. 2013 г.). Определением Верховного суда Российской Федерации по данному делу от 31.08.2016 № 307-КГ16-10349 было отказано НАО «Свеза Усть-Ижора» в передаче кассационной жалобы налогоплательщика для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагентов, не исполняющих свои налоговые обязательства, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на вычет налога).

Учитывая изложенное, у Инспекции имелись основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет на общество.

Вывод Инспекции о том, что ООО «Алком СП» фактического участия в осуществлении хозяйственных операций с обществом не принимало, кроме предоставления своего расчетного счета для перечисления денежных средств в транзитном режиме является обоснованными и доводами заявителя не опровергается.

Товарные накладные и счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО «Алком СП» ФИО9

Из показаний руководителя ООО «Алком СП» ФИО9 следует, что являясь в проверяемом периоде генеральным директором ООО «Алком СП», ФИО9 не знает о фактических обстоятельствах приемки-передачи фанкряжа как со своим поставщиком (ООО «ЛесИнвест» - контрагент Общества 2-го уровня), так и со своим покупателем (НАО «Свеза Усть-Ижора»). Фактически все решения принимаются учредителем ООО «Алком СП» (ФИО10).

ФИО9 при фактических обстоятельствах приемки леса от ООО «ЛесИнвест» и его передаче ОАО «УИФК» не присутствовал, о данной процедуре и лице, представлявшем ООО «Алком СП», знает лишь со слов учредителя. О местах происхождения покупаемого и впоследствии перепродаваемого леса, о лесозаготовителях, о поставщиках по глубине цепочке, участвующих в схеме движения фанкряжа также не знает. Первичные документы подписывались ФИО9 намного позже совершения операций в офисе ООО «Алком СП».

Из пояснений учредителя ООО «Алком СП» (протокол допроса № б/н от 29. ФИО10 следует, что последний не разрешает приходить в Инспекцию для дачи показаний сотрудникам ООО «Алком СП» бухгалтеру Энгельгардт и менеджеру ФИО13, которые по каждому из проверяемых периодов (3,4-й кварталы 2013 г., 2,3,4-й кварталы 2014 г.) вызываемые Инспекцией в качестве свидетелей так и не явились для дачи показаний.

Составляемые обществом на основании актов обмеров товарные накладные (ТОРГ-12) не отражают факт хозяйственной жизни по доставке и передаче товара от ООО «Алком СП» обществу, поскольку акты обмеров ни обществом, ни ООО «Алком СП» не представлены, ФИО9 не присутствовал при обмерах фанкряжа, а товарные накладные не содержат ссылок на транспортные накладные и подписывались последним через несколько дней в офисе ООО «Алком СП». Акты обмеров и доверенности на водителей обществом и ООО «Алком СП» не представлены.

Транспортные накладные, представленные обществом в ходе проверки подписаны водителями лесовозов, доверенности на которых Обществом, ООО «Алком СП», а также иными посредниками по глубине цепочки не представлены.

Таким образом, обществом не доказан факт доставки фанкряжа от каких-либо документально заявленных обществом и установленных в ходе проверки Инспекцией искусственных посредников (ООО «Алком СП», ООО «ЛесИнвест», ООО «СОРС», ООО «Либретто», ООО «Гротта», ООО «Милори»).

Между тем, предъявляя к вычету НДС, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен им у того контрагента, который заявлен в качестве поставщика в представленных в налоговый орган документах.

При этом, как следует из свидетельских показаний директоров ООО «ЛесИнвест» ФИО11, ООО «Алком СП» ФИО9, а также учредителя ООО «Алком СП» ФИО10, фанкряж передавался от ООО «ЛесИнвест» к ООО «Алком СП» у территории ОАО «УИФК».

Исходя из изложенного, представленные в ходе проверки, как обществом, так и ООО «Алком СП» счета-фактуры и товарные накладные, содержат неполные, недостоверные сведения, поскольку в названных первичных документах в разделе «грузоотправитель» указано ООО «Алком СП», которое фактического отношения к грузоотправлению не имеет. Доказательств перевозки (доставки) лесоматериалов от поставщика ООО «Алком СП» в адрес общества последним в ходе проверки не представлено.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ни одной из организаций, участвующих в документально заявленной схеме движения товара не производились расходы, связанные с содержанием автомашин и перевозкой фанкряжа, в том числе не оплачивались услуги по использованию автотранспорта, не выплачивались заработная плата или вознаграждения водителям, что в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о нереальности заявленных обществом операций.

Опрошенные в качестве свидетелей собственники (в большинстве своём они же водители) лесовозов показали, что фанкряж перевозился напрямую из мест лесозаготовок к грузополучателю без промежуточной выгрузки (погрузки) при его перевозке, никто из вышеуказанных лиц не пояснил, в чем выражалось фактическое участие в перевозках фанкряжа ООО «Алком СП», которое фактически всем свидетелям (водителям) незнакомо. Путевые листы, а также доверенности от поставщиков всех уровней, включая ООО «Алком СП» на водителей не оформлялись.

Инспекцией сделан вывод об отсутствии экономического смысла и деловой цели в документально заявленных Обществом операциях, поскольку поставлялся заранее известный ООО «Алком СП» объем брака (дров), который указан в первичных документах с точностью до двух знаков после запятой (например – 5,12 куб. м.), и зеркально (с точностью до двух знаков после запятой) указан объем брака (дров), принимаемый обществом, что свидетельствует о бессмысленности перевозок брака (дров), поскольку последний (брак) не только фактически не оплачивался обществом, но и его реальная перевозка привела бы лишь к значительным расходам без получения дохода.

Заявителем представлены в ходе проверки первичные документы, в том числе счета-фактуры, которые содержат недостоверные и противоречивые сведения, что в совокупности с иными, изложенными выше взаимосвязанными обстоятельствами, послужило основанием для отказа обществу в возмещении налога из бюджета.

Как указано выше, тот факт, что ООО «Алком СП» не являлось фактическим грузоотправителем и не осуществляло перевозку поставляемого в адрес Общества фанкряжа, следует из показаний (протокол № 516 от 15.10.2014 г.) руководителя ООО «ЛесИнвест» ФИО11: «…Фактическая приемка-передача лесоматериалов от ООО «ЛесИнвест» к ООО «Алком СП» происходила на машинах перед ОАО «УИФК» (п. Понтонный). Документы передавались позже. Подписывались счета и товарные накладные…».

Более того, во всех товарных накладных по форме ТОРГ-12, представленных как обществом, так и его контрагентом (ООО «Алком СП») отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, заявитель в ходе камеральной налоговой проверки не представил.

Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и об отсутствии реальности факта поставки товаров от ООО «Алком СП» в адрес НАО «Свеза Усть-Ижора» при создании формального документооборота в целях получения необоснованного возмещения НДС из бюджета за 4-й квартал 2013 г.

При решении вопроса о возможности применения налоговых вычетов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы и вычеты. Таким образом, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента. В данном случае представленные в материалы дела документы опровергают факт поставки товара по документально заявленной налогоплательщиком и установленной Инспекцией в ходе проверки цепочке именно от ООО «Алком СП».

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в этих документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Установленные налоговым органом обстоятельства не позволяют расценивать действия общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не исходя из результата такой деятельности, связанного исключительно с получением необоснованной налоговой выгоды.

Тот факт, что приобретенные лесоматериалы в установленном порядке оприходованы и в последующем в переработанном виде реализованы на экспорт, не опровергают совокупность установленных и подтвержденных проверкой обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций с заявленным поставщиком.

Установленные в ходе проверки и перечисленные выше обстоятельства и факты свидетельствуют о создании между НАО «Свеза Усть-Ижора» и ООО «Алком СП» формального документооборота в целях имитации участия последнего в документально заявленной НАО «Свеза Усть-Ижора» схеме поставок лесоматериалов.

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что реальное движение товара от документально заявленного контрагента (ООО «Алком СП») в адрес общества не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Инспекцией не оспаривается наличие товара, поставленного в адрес НАО «Свеза Усть-Ижора», однако этот товар поставлен неустановленными лицами без НДС.

НАО «Свеза Усть-Ижора» отразило в своем учете операции, которые в действительности не совершались, что подтверждается также судебными актами по делу №А56-31954/2015 в котором отказано НАО «Свеза Усть-Ижора» в возмещении НДС по налоговой декларации за 3 кв. 2013 г. по поставщику ООО «Алком СП» (Постановление АС СЗО от 05.05.2016, Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № А56-31954/2015 от 31.08.2016 № 307-КГ16-10349 было отказано НАО «Свеза Усть-Ижора» в передаче кассационной жалобы налогоплательщика для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), а также по делам № А56-35187/2015 (2-й квартал 2014 г.), № А56-90074/2015 (3-й квартал 2014 г.), № А56-31453/2016 (4-й квартал 2014 г.) (имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу).

В отношении контрагента заявителя ООО «ЛесТрейд» (поставщик 1-го уровня) Инспекцией установлено, что в 4-м квартале 2013 г. заявителем приобретены у ООО «ЛесТрейд» и отражены в книге покупок лесоматериалы на сумму 3 844 691,44 руб. Согласно представленным ОАО «УИФК» документам сумма налога, подлежащая вычету, составила 586 478,34 руб. Согласно книге покупок за 4-й квартал 2013 г., представленной ОАО «УИФК», отражены операции по приобретению у ООО «ЛесТрейд» лесоматериалов, направленных на переработку и реализацию на внутреннем рынке.

Для подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), установленных ст. 171 НК РФ, ОАО «УИФК» в рамках ст. 93 НК РФ, представлены копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиком лесоматериалов – ООО «ЛесТрейд»: договор от 27.06.2012 № 630 с Приложениями, протоколом установления цены товара на поставку фанерного сырья ж/д транспортом, счета-фактуры на сумму НДС 586 478,34 руб., ж/д накладные за проверяемый период.

В заявлении общество указывает, что реальный характер поставок от ООО «ЛесТрейд» подтверждается представленными доказательствами, фактическая цепочка поставки товаров, начиная от лесозаготовителей, подтверждается материалами дела.

Суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно договора от 27.06.2012 № 630, заключенного ОАО «УИФК» (покупатель) с ООО «ЛесТрейд» (поставщик). Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы. Поставщик обязуется поставить сырье в количестве ассортименте, сроки, по ценам и по качеству, указанным в приложениях №№ 1, 2, 3 к настоящему договору.

Приемка сырья по количеству и качеству при поставке товара ж/д транспортом – с момента получения ж/д накладной, отгрузочной спецификации Покупателем либо составления Акта М-7, при поставке товара автомобильным транспортом – с момента получения Товарно-транспортной накладной, Транспортной накладной, отгрузочной спецификации Покупателем либо составления Акта М-7 и/или Приложения №5 (Акт обмера, для автомобильных поставок). Расчеты поставляемый товар оплачивается по ценам, действующим на день исполнения обязательства Поставщика по поставке товара (п. 2.4 настоящего договора), в соответствии с Протоколом установления цены товара – по форме Приложения №1 к настоящему договору. Условия поставки Поставка производится автомобильным, водным или ж/д транспортом путем доставки в адрес Покупателя, если иной способ и место доставки товара не определены письменным соглашением сторон. Поставка сырья осуществляется в объеме, согласно графику поставки (Приложение №3). Транспортные расходы по доставке лесоматериалов оплачиваются в соответствии с условиями приложений, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, с учетом изменений, которые вносятся в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора.

В Приложении №6 к Договору поставки № 630 от 27.06.2012 не указаны места лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество). В Приложении №3 к Договору поставки № 630 от 27.06.2012 не заполнен график поставок фанерного сырья ООО «ЛесТрейд» в адрес ОАО «УИФК».

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 9299/08 от 11.11.2008, налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара, несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

Согласно представленных счетов-фактур, товаросопроводительных документов, ж/д накладных за проверяемый период: Продавец – ООО «ЛесТрейд», Покупатель – ОАО «УИФК», Грузоотправитель – иные организации (ИП ФИО3 и ООО «Зевс».), Грузополучатель – ОАО «УИФК», вагоны – собственность ОАО «УИФК».

По предмету представленного Обществом в ходе проверки договора от 27.06.2012 № 630 ООО «ЛесТрейд» заявлен как поставщик фанкряжа, однако к исполнению названного договора поставки последнее фактического отношения не имело, поскольку фактическими поставщиками (грузоотправителями, лесозаготовителями) фанкряжа в проверяемом периоде являлись ИП ФИО3 и ООО «Зевс», что подтверждается представленными Обществом в ходе проверки ж/д накладными, ответом ОАО «РЖД» и не оспаривается самим налогоплательщиком.

Обществом отражены в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственные операции с ООО «ЛесТрейд», которые в действительности не совершались и реальность их осуществления не подтверждена первичными и иными документами.

Помимо этого, из показаний бывшего начальника отдела закупок сырья общества ФИО8 (протокол допроса № б/н от 08.09.2015) следует, что последнему неизвестно, в чем заключалось фактическое участие ООО «ЛесТрейд» и ООО «Основа СПб» в качестве посредников в поставках фанкряжа в адрес Общества (Ответ на вопрос № 13). Посреднические организации по глубине цепочек, такие как ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес», (контрагенты 2-го уровня), ООО «БалтикСтрой» (контрагент 3-го уровня), ООО «Вудтранс» (контрагент 4-го уровня) ФИО8, как начальнику отдела закупок, неизвестны (Ответ на вопрос № 11).

Из показаний бывшего должностного лица общества – директора службы закупок ФИО5 (протокол допроса № б/н от 09.09.2015) следует, что фактическое участие ООО «ЛесТрейд» в поставках фанкряжа в адрес Общества объясняется оптимизацией расходов последнего, связанных с поиском поставщиков (Ответ на вопрос № 16). Посреднические организации по глубине цепочек, такие как ООО «Петролес» (контрагенты 2-го уровня), ООО «БалтикСтрой» (контрагент 3-го уровня), ООО «Вудтранс» (контрагент 4-го уровня) ФИО5, как директору службы закупок, неизвестны (Ответ на вопрос № 15).

Организации ООО «ЛесТрейд» (контрагент 1-го уровня) ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» (контрагенты 2-го уровня) в представленных счетах-фактурах, выставленных от последних, заявлены соответственно грузополучателем (ООО «ЛесТрейд») и грузоотправителями (ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес»), не имея в действительности никакого отношения к грузоотправлению и грузополучению фанкряжа, перевозимого напрямую от ИП ФИО3 и ООО «Зевс» в адрес ОАО «УИФК» без промежуточных выгрузок ж/д транспортом, что не оспаривается обществом. При этом ж/д накладные не содержат сведений о переадресовках товара, в частности, не упоминаются контрагенты 2-го уровня (ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес»). Иными словами, ж/д накладные изначально оформлены от ИП ФИО3 и ООО «Зевс» (фактические грузоотправители) в адрес конечного грузополучателя и покупателя - ОАО «УИФК», что также не оспаривается налогоплательщиком.

Кроме того, ж/д платформы подавались напрямую от общества на станцию отгрузки для ИП ФИО3 и ООО «Зевс». Ж/д платформы принадлежали на праве собственности (частично на праве аренды) Обществу, которое оплачивало ж/д тариф, что подтверждается операциями по расчетному счету Общества, ж/д накладными и показаниями бывшего сотрудника общества (протокол допроса №б/н от 08.09.2015 ФИО8 и ген. директора ООО «ЛесТрейд» (протокол допроса № б/н от 28.07.2015) ФИО14

ООО «ЛесТрейд» не производило никаких расходов по спорным поставкам, что подтверждается выпиской по расчетному счету и показаниями генерального директора (протокол допроса № б/н от 28.07.2015 г. ФИО14). Из показаний ФИО14 следует, что непосредственной физической передачи товара от поставщика к поставщику по глубине цепочки не происходит, поскольку приемку по количеству и качеству фактически производит общество, после чего происходит оформление документов (актов приема-передачи, товарных накладных, счетов-фактур) и перечисление денежных средств обратно по цепочке до фактического поставщика (грузоотправителя, лесозаготовителя) (ответ на вопрос №19). В ответе на вопрос № 20 ФИО14 показал, что всё описанное в вопросе № 19 распространяется и на других поставщиков, в том числе и на ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес».

Иными словами, все прописанные в договоре между обществом и ООО «Лестрейд» обязательства по организации ж/д перевозок переносились последним на поставщиков по глубине цепочки, что следует из тех же показаний ФИО14

В ходе проверки Инспекция установила, что общество знало о том, что фактическими грузоотправителями, поставщиками (продавцами) и лесозаготовителями являлись ИП ФИО3 и ООО «Зевс», что подтверждается представленными обществом в ходе проверки ж/д накладными, ответом ОАО «РЖД» и не оспаривается самим налогоплательщиком.

Вместе с тем, бывший начальник отдела закупок сырья общества ФИО8 на допросе показал (протокол допроса б/н от 08.09.2015), что ИП ФИО3 ему знаком, поскольку ФИО8 общался с ФИО3 по телефону на предмет возможности заключения прямого договора последнего с обществом, как с непосредственным (фактическим) грузоотправителем (ответ на вопрос №12).

Таким образом, Инспекция сделала обоснованный вывод о том, что ООО «ЛесТрейд» не принимало фактического участия в поставках лесоматериалов от ИП ФИО3 и ООО «Зевс» на территорию НАО «СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА».

Товаро-сопроводительные (ж/д накладные) документы ООО «ЛесТрейд», ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» за проверяемый период не представлены, хотя их наличие (заполнение) предусмотрено договорными отношениями между ними.

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «ЛесТрейд» следует, что поступающие на расчетный счет ООО «ЛесТрейд» денежные средства от общества в течение 1 - 2 банковских дней перечислялись ООО «ЛесТрейд» на расчетные счета ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» и далее по глубине цепочки.

По показаниям бывшего должностного лица Комбината – директора службы закупок ФИО5 (протокол допроса № б/н от 09.09.2015) следует, что последний полагал, исходя из представляемых ООО «ЛесТрейд» заявок на подачу ж/д платформ на станцию отгрузки, что данный поставщик перечислял денежные средства сразу фактическому грузоотправителю. О том, что движение денежных средств не совпадает с движением товара ФИО5 узнал впервые на допросе.

Согласно договора от 01.02.2013 № 49/13, заключенного ООО «ЛесТрейд» (покупатель) с ООО «Бизнеслеспром» (поставщик), а также Договора от 01.02.2013г. № 50/13, заключенного ООО «ЛесТрейд» (покупатель) с ООО «Петролес» (поставщик):

Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы в количестве, ассортименте и условиям согласно соответствующим Приложениям к данному договору.

Объемы поставок товара приведены в приложениях к указанным договорам. Ассортимент, требования по качеству, размеры лесоматериалов согласовываются в приложениях к договору, а также условия по измерению объема, контролю качества и приёмке согласовываются сторонами по каждому виду лесоматериалов в приложениях к договору в соответствии с индивидуальными требованиями каждого потребителя.

Цена и срок действия цены согласовываются в приложениях к настоящему договору по каждому Потребителю индивидуально. Покупатель оплачивает лесопродукцию в течение восьми банковских дней от даты акцептования счета-фактуры, оформленной и выставленной на основании фактических данных конечного Потребителя (Акт приемки, акт обмера, сводная ведомость). Железнодорожная накладная, товарная накладная, счета и счета-фактуры по вычету НДС должны быть выписаны с соблюдением законодательства РФ. Продавец обязуется в течение двух дней с даты получения данных по приемке товара, предоставить Покупателю надлежащим образом оформленные документы (счета-фактуры и товарные накладные). При отсутствии расхождений по количеству и качеству со стороны конечного потребителя товар может быть принят и оплачен согласно заявленных данных продавца. Акты в данном случае Продавцу не предоставляются, к расчету принимается объем, указанный в отгрузочных документах (отгрузочных спецификациях). Ежеквартально в течение 5 рабочих дней по окончании соответствующего квартала Покупатель направляет Продавцу Акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов является неотъемлемой частью договора.

При отправке товара железнодорожным транспортом к накладной на погруженный товар должна прилагаться спецификация, в которой указываются наименование товара, качество, количество и размер лесоматериалов, номер договора, номер ГОСТа и ТУ. Право собственности на товар и риск его случайной гибели сохраняется за Продавцом до момента приемки товара конечным Потребителем.

Приложения, спецификации, отгрузочные спецификации, акты сверок взаимных расчетов, акты приема-передачи к вышеуказанным Договорам № 49/13 от 01.02.2013 и № 50/13 от 01.02.2013 за проверяемый период от ООО «ЛесТрейд», ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» не представлены, представлены лишь Приложения к названным договорам по работе в подвижном составе покупателя от 01.02.2013.

Вместе с тем в отношении поставщиков товара от ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» какие-либо документы представлены не были. Не предоставлены товаросопроводительные документы на поставку лесоматериалов, отсутствуют акты приема-передачи, акты обмера на поставку лесоматериалов, документы, подтверждающие легальное происхождение поставляемой древесины. При этом среднесписочная численность работников ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» - 1 человек, основные средства, складские помещения и транспортные средства у ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» отсутствуют, транспортные расходы не осуществлялись.

Учредителем и руководителем ООО «Петролес» с 20.11.2012 по настоящее время является ФИО15, который не явился в качестве свидетеля на допрос в Инспекцию. Учредителем и руководителем ООО «Бизнеслеспром» с 26.11.2012 по настоящее время является ФИО16 На допросы по направленным телеграмме (№12-10-05/13508 от 28.08.2014) и повестке (от 04.09.2014 №12-10-03/13869) на адрес регистрации фирмы и на домашний адрес ФИО16 (руководитель ООО «Бизнеслеспром»), последняя в Инспекцию не явилась.

В результате осмотра юридического адреса ООО «Бизнеслеспром» (ответ Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 18.08.2014 вх.№ 16800) составлены акты обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Бизнеслеспром» №917 от 01.07.2014, №1715 от 30.10.2014 и установлено, что ООО «Бизнеслеспром» по заявленному адресу не находится.

Инспекцией проанализирована выписка банка о движении денежных средств ООО «Бизнеслеспром» за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, предоставленная ОАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», из которой следует, что ООО «Бизнеслеспром» оплаты за транспортные расходы не производит, отсутствие общехозяйственных расходов (аренда офиса, складов, оплата услуг связи, интернет и пр., коммунальные услуги и т.д.).

Инспекцией в рамках проведения налоговой проверки декларации по НДС НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» за 3-й квартал 2013 г. была назначена почерковедческая экспертиза (заключения эксперта - № 650-4/14-5 от 05.11.2014, № 650-4/14-4 от 30.10.2014, № 650-4/14-1 от 26.10.2014, № 650-4/14-2 от 27.10.2014 - в материалах дела подписей ФИО16 в договоре №49/13 ООО «Бизнеслеспром» с ООО «ЛесТрейд», приложении №1 к договору, доп. соглашении №1 к договору, счетах-фактурах, товарных накладных, перечисленных в экспертном заключении № 650-4/14-5.

По заключению эксперта подпись на указанных документах не принадлежит ФИО16.

Из анализа расчетных счетов ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» следует, что последние оплаты за транспортные расходы не производят (ж/д тарифы не оплачивают).

В ходе камеральных проверок за 3, 4-й кварталы 2013 г. и 2, 3, 4-й кварталы 2014 г. ООО «БалтикСтрой» (контрагент 3-го уровня) представило лишь документы по продаже последним фанкряжа в адрес ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» (контрагенты 2-го уровня) – книгу продаж, договоры поставок, счета-фактуры и товарные накладные. Акты приема-передачи (обмеров) и ж/д накладные либо отгрузочные спецификации ООО «БалтикСтрой» не представило.

Также ООО «БалтикСтрой» не представило за все указанные проверяемые периоды первичные документы и счета-фактуры по покупке фанкряжа у ООО «Вудтранс» (контрагент 4-го уровня).

В свою очередь, Инспекцией запрошена у кредитного учреждения расширенная выписка по расчетному счету ООО «Вудтранс» (контрагент 4-го уровня), из которой следует, что денежные средства за лесоматериалы перечислялись лесозаготовителям ИП ФИО3 и ООО «Зевс» без НДС.

ООО «Вудтранс» в ходе камеральных проверок за 3, 4-й кварталы 2013 г. и 2, 3, 4-й кварталы 2014 г. не представило первичных и иных документов как по хозяйственным отношениям с ООО «БалтикСтрой», так и по хозяйственным отношениям с ИП ФИО3 и ООО «Зевс».

Из анализа расчетных счетов и по данным из информационных ресурсов Инспекцией установлено, что ООО «БалтикСтрой» является плательщиком НДС, а ООО «Вудтранс» применяет УСН.

ООО «БалтикСтрой» (контрагент 3-го уровня) в сторону ООО «Вудтранс» (контрагент 4-го уровня) перечисляет денежные средства за фанкряж без НДС.

Однако от контрагентов 2-го уровня (ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес») денежные средства за лесоматериалы перечисляются на расчетный счет ООО «БалтикСтрой» (контрагент 3-го уровня) с выделенным налогом (в т.ч. НДС).

В отзыве налоговый орган указывает, что фактическое движение товара осуществлялось путем прямой перевозки лесоматериалов ж/д транспортом от ИП ФИО3 и ООО «Зевс» (грузоотправители, лесозаготовители) в адрес (на территорию) Общества. Денежные средства перечислялись за поставленный в адрес Общества товар по установленной Инспекцией в ходе проверки схеме: От Общества к ООО «ЛесТрейд» (контрагент 1-го уровня), далее к ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес» (контрагенты 2-го уровня), далее к ООО «БалткСтрой» (контрагент 3-го уровня), далее к ООО «Вудтранс» (контрагент 4-го уровня), далее к конечным получателям денежных средств в лице ИП ФИО3 и ООО «Зевс» (фактические грузоотправители, лесозаготовители).

При этом все контрагенты Общества по глубине цепочки, являющиеся плательщиками НДС (ООО «ЛесТрейд», ООО «Бизнеслеспром» и ООО «Петролес», ООО «БалтикСтрой»), не только относят к вычету налог в размере 99% от исчисленного к уплате в налоговых периодах в 2013 -2014, но НДС по данной цепочке в бюджет вообще не уплачен, так как ООО «Вудтранс» (контрагент 4-го уровня), лесозаготовители ИП ФИО3 и ООО «Зевс» применяют УСН.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу об искусственном участии в соответствующих поставках ООО «ЛесТрейд» и нереальном характере документально заявленных обществом операций. Реальные хозяйственные операции между обществом и ООО «ЛесТрейд», с учетом установленных Инспекцией обстоятельств отсутствовали, между указанными организациями был создан фиктивный документооборот, а хозяйственные операции в проверяемый период фактически осуществлялись между заявителем и фактическими поставщиками (грузоотправителями, лесозаготовителями) - ИП ФИО3 и ООО «Зевс».

Инспекция сделала правомерный вывод о том, что Общество не доказало факта оказания ему услуг заявленными контрагентами, а сведения, содержащиеся в представленных документах, не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Суд принимает во внимание, что спорные организации реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, поскольку не располагали необходимыми для этого ресурсами (персоналом, основными средствами), не несли текущих расходов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, движение денежных средств на их счетах носило транзитный характер; стороны не представили товарно-сопроводительные документы на поставку лесоматериалов, акты приема-передачи, обмера, документы, подтверждающие легальное происхождение поставляемой древесины.

Заявитель считает, что нарушение контрагентами своих налоговых обязанностей не является доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды.

Данный довод отклонён, поскольку суд признал обоснованным вывод налогового органа о незаконном применении заявителем налоговых вычетов по НДС на основании всех доказательств в совокупности. Из документов, полученных Инспекцией от комитетов лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской, Костромской, Архангельской, Кировской, Вологодской, Ярославской, Ленинградской областей, следует, что организации – контрагенты Общества 1-го, 2-го и 3-го и последующих уровней не являются арендаторами лесных участков и не заготавливали древесину, в том числе в 4-м квартале 2013 г.

Как правомерно указал налоговый орган, факт переработки и реализации на внутреннем рынке лесоматериалов сам по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций с заявленными обществом контрагентами; реальное движение товара от документально заявленных контрагентов в адрес общества не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении контрагента общества ООО «Основа-СПб» Инспекцией установлено, что в 4-м квартале 2013 г. ОАО «УИФК» приобретены у ООО «Основа СПб» и отражены в книге покупок лесоматериалы на сумму 1 812 923,33 руб. Согласно представленным ОАО «УИФК» документам сумма налога, подлежащая вычету, составила 276 547,62 руб., общая стоимость приобретенных товаров без НДС составила 1 536 375,71 руб. Согласно книге покупок за 4-й квартал 2013 г., представленной ОАО «УИФК», отражены операции по приобретению у ООО «Основа-СПб» лесоматериалов, направленных на производство фанеры для реализации на внутреннем рынке.

Для подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявителем представлены копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиком лесоматериалов – ООО «Основа-СПБ»: договор от 21.12.2011 № 607 с Приложениями, протоколом установления цены товара на поставку фанерного сырья ж/д транспортом, счета-фактуры на сумму НДС 276 547,62 руб., ж/д накладные за проверяемый период.

Согласно договору от 21.12.2011 № 607, заключенному обществом (покупатель) с ООО «Основа-СПб» (поставщик), поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы. Поставщик обязуется поставить сырье в количестве ассортименте, сроки, по ценам и по качеству указанным в приложениях №№ 1, 2, 3 к настоящему договору. Приложение к договору № 607 от 21.12.2011 о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество) в материалах дела отсутствует и суду не представлено.

ООО «Основа-СПб» представлен неполный комплект документов за проверяемый период. Представлены оригиналы и копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с покупателем НАО «СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА» и поставщиком лесоматериалов – ООО «Основа-СПб».

Не предоставлены товарно-сопроводительные документы на поставку фанкряжа от ООО «Бастион» в адрес ООО «Основа-СПб», а также от ООО «Основа-СПб» в адрес ОАО «УИФК». Не предоставлены акты приема-передачи, акты обмера на поставку фанкряжа от ООО «Бастион» в адрес ООО «Основа-СПб», а также от ООО «Основа-СПб» в адрес ОАО «УИФК». Не предоставлены документы, подтверждающие легальное происхождение поставляемой древесины: лесные декларации с отметками о принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившими лесные участки; договора купли-продажи, поставки или иные, позволяющие проследить цепочку поставщиков от арендатора (покупателя) лесных ресурсов – от всех контрагентов за проверяемый период. Не предоставлено Приложение к Договору поставки № 607 от 21.12.2011 о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество).

Согласно договора поставки лесопродукции железнодорожным транспортом от 24.07.2013 № 02-13, заключенному ООО «Основа-СПб» (покупатель) с ООО «Бастион» ИНН <***> (поставщик) (со стороны ООО «Бастион» подписан неуполномоченным лицом, не являющимся как на момент заключения указанного договора руководителем и учредителем ООО «Бастион», так и при последующей деятельности организации и не имеющим право подписи - ФИО17; руководителем ООО «Бастион» согласно базе ЕГРЮЛ являлся с 01.03.2013 по 02.02.2014 ФИО18: Предмет Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую лесопродукцию – березовое фанерное сырье. Качество поставляемой лесопродукции должно соответствовать техническим требованиям представленным в Приложении 2-3 настоящего Договора. Приложения 1-3 настоящего Договора являются его неотъемлемой частью. Цена цены на лесопродукцию согласованы сторонами и указаны за один пл.м3 без учета коры на условии: франко-вагон станция отправления ФИО19 Сев.ж.д. в приложении №1 к Договору. Цены включают в себя: стоимость товара, стоимость ж/д реквизита (стойки, подкладки, проволока, стяжки, стропы гвозди). Порядок отгрузки и поставки лесопродукции условия поставки лесопродукции: франко-вагон станция отправления. Покупатель обеспечивает подачу и оплату подвижного состава по предварительно представленной заявке продавца. Отгрузка лесопродукции производится с одновременным направлением надлежаще оформленных отгрузочных документов: ж/д накладная и спецификация. При отправке к накладной должна прилагаться отгрузочная спецификация с обязательным указанием в соответствующих графах наименований поставщика, покупателя, номера договора, грузополучателя, номера накладной и номера вагона. В случае невыполнения данного требования платежи за товар могут быть задержаны до выяснения его происхождения. Датой поставки считается дата приемки груза грузополучателем. Право собственности на лесопродукцию переходит с продавца на покупателя в момент передачи товара первому грузоперевозчику. Поставка лесопродукции производится в открытом подвижном составе (п/вагонах, платформах), парка МПС (Министерство путей сообщения), арендованном, собственном, согласно ТУ погрузки и крепления грузов. Минимальная норма отгрузки древесины по железной дороге устанавливается в количестве 55м3 в одном вагоне. Порядок приемки лесопродукции по количеству и по качеству приемка лесопродукции, поставляемой по настоящему договору, производится на складе грузополучателя по результатам измерения объема и определения качества лесопродукции, выполненных приемщиком. Представитель продавца имеет право контролировать измерение объема и контроль качества своего товара. Приемка лесопродукции производится в соответствии с техническими условиями, представленными в Приложении 2-3 настоящего Договора. Порядок расчетов оплата осуществляется согласно результатам приемки по ценам, указанным в Приложениях 1 настоящего Договора платежным поручением на расчетный счет продавца в течение десяти банковских дней по результатам переобмера и получения по факсу (электронной почте) от продавца счета-фактуры и ТОРГ-12. Расходы по перевозке возлагаются на покупателя. Расходы на разгрузку подвижного состава возлагаются на покупателя. Расходы по перевозке, разгрузке, хранению и возврату продавцу партии товара, непринятой приемщиком, возлагаются на продавца.

Предоставленные Приложения к вышеуказанному Договору только - цена на лесоматериалы, принятые грузополучателем в период с 24.06.2013 по договору №02-13 в адрес ОАО «УИФК» на условии Станция отправления ФИО19 Сев.ж.д..; Требования, предъявляемые к фанерному сырью, поставляемому в адрес ОАО «УИФК». Не предоставлено Приложение к Договору поставки № 02-13 от 24.07.2013 о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество). Спецификации не представлены.

Учредителем и руководителем ООО «Основа-СПб» с начала деятельности организации по настоящее время является ФИО20

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), ООО «Основа-СПб» в проверяемый период: уставный капитал: 10 тыс. руб.; среднесписочная численность работников 2 человека.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2013 ООО «Основа-СПб», представленной в МИФНС России №23 по СПб в декларации отражена реализация в размере 1 536 тыс. руб., НДС исчислен в размере 280 950 тыс. руб., налоговые вычеты в размере 279 360 тыс. руб., итог к уплате 1 590 тыс. руб.

В декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года ООО «Основа-СПб» отражена прибыль – 3 тыс. руб.

Согласно базе ЕГРЮЛ ООО «Основа-СПб» находилось в стадии ликвидации с 21.08.2014. Ликвидировано 19.03.2015.

Поставщиком товара в адрес ООО «Основа-СПб», согласно предоставленным документам на Поручение от 06.06.2014 № 2327 ООО «Основа-СПб», являлось ООО «Бастион».

В целях проверки достоверности сведений, представленных налогоплательщиком, налоговым органом в рамках статьи 931 НК РФ направлены поручения в Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу об истребовании документов у контрагента проверяемого лица - ООО «Бастион», направлены повестки, направлены запросы о представлении выписок о движении денежных средств ООО «Бастион». Документы ООО «Бастион» в ИФНС России №25 по СПб за проверяемый период не представлены. Получен ответ от ИФНС России №25 по СПб на Поручение от 08.09.2014г. № 3674 и Сопроводительное письмо к поручению от 09.09.2014 № 437597, согласно которого ООО «Бастион» снято с учета, дата снятия с учета – 25.07.2014 – Ликвидация по решению учредителей. За 2014 представлена единая упрощенная декларация. Транспортные средства отсутствовали, что подтверждается ответом на запрос от 09.09.2014 № 437597, полученным из Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, а также согласно информации полученной из информационных ресурсов – МИ ФНС России по ЦОД и УФНС ЕИП.

Согласно Федеральному ресурсу «МИ ФНС России по ЦОД» Общество не отвечало на Поручения об истребовании документов (информации) за проверяемые периоды 3,4-й кварталы 2013 г. и 1,2,3-й кварталы 2014 г. в адрес МИФНС по КНП №1 по СПб, также не отвечало на встречные проверки в адрес других Инспекций с ноября 2013г. по настоящее время. Документы не представлены в сроки без указания причин, что свидетельствует о соответствии критериям фирм «Однодневок», уклоняющихся, как от представления в срок в Налоговые органы документов, так и от явки руководителей и учредителей названной организации на допросы в качестве свидетеля по ст. 93.1. НК РФ.

ООО «Бастион» зарегистрировано в Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу 04.12.2012, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу по юридическому адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, 23.

Учредителем ООО «Бастион» с 04.12.2012 по 25.07.2014 является ФИО21, она же руководителем ООО «Бастион» являлась с 04.12.2012 по 01.03.2013 Помимо организации ООО «Бастион» ФИО21 также является учредителем в 3 организациях (ООО «Голд», ООО «ГарантияТрейд», ООО «Велес») и руководителем в 8 организациях (ООО «Флагман-М», ООО «Энерготрейд», ООО «ГарантияТрейд», ООО «Бум-Строй» и др.). Однако доход нигде не получала, что установлено Инспекцией посредством получения сведений из Информационного ресурса «МИ ФНС России по ЦОД».

Руководителем ООО «Бастион» с 01.03.2013 по 02.02.2014 являлся ФИО18. Помимо организации ООО «Бастион» ФИО18 также является руководителем 18 организаций (ООО «Невский Зодчий», ООО «ОбщепитСервис», ООО «Треком-СПб», ООО «Портал», ООО «Идеал» и др.). Однако минимальный доход получал в 2013 году только в двух организациях (ООО «Стройформат», ЗАО «Нева-Пресс»).

Руководителем ООО «Бастион» с 03.02.2013 по 02.04.2014 являлся ФИО22. Помимо организации ООО «Бастион» ФИО22 также является руководителем 32 организаций. (и др.) Однако минимальный доход получал в 2013 году только в одной организации. (ЗАО «Интермедиус»).

Таким образом, ООО «Бастион» не имело производственных активов, у последнего отсутствовали складские помещения и транспортные средства, численность составляет один человек, из анализа расчетного счета установлено, что транспортные расходы по спорным поставкам отсутствовали, документы, подтверждающие легальность происхождения древесины по цепочке движения товара не передавались.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), ООО «Бастион» в проверяемый период: уставный капитал: 15 тыс. руб., основной вид деятельности организации по коду 51.70 - Прочая оптовая торговля, расчетный счет открыт в банке: ОАО «ЭНЕРГОМАШБАНК», среднесписочная численность работников 1 человек.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2013 г. ООО «Бастион», представленной в МИФНС России №25 по СПб в декларации отражена реализация в размере 5 237 тыс. руб., НДС исчислен в размере 943 тыс. руб., налоговые вычеты в размере 932 тыс. руб., итог к уплате 10 тыс. руб.

В расчете по налогу от фактической прибыли за 4-й квартал 2013 года ООО «Бастион» отражено – 127 тыс. руб.

Основные средства у организации ООО «Бастион» отсутствуют, транспортных средств нет, согласно информации, полученной из информационных ресурсов – МИ ФНС России по ЦОД и УФНС ЕИП.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор осуществляет руководство его текущей финансово-хозяйственной деятельностью.

На опросы по направленным телеграммам, повесткам на адрес регистрации фирмы и на домашний адрес руководителя и учредителя, последние не явились.

Из анализа расчетного счета ООО «Основа-СПб» следует, что указанный счет ООО «Основа-СПб» представлялся для перечисления денежных средств от НАО «СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА» на расчетный счет ООО «Бастион». Поступающие на расчетный счет ООО «Основа-СПб» денежные средства от НАО «СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА» в течение 1-2 банковских дней (транзитный характер) перечислялись ООО «Основа-СПб» на расчетный счет ООО «Бастион», а затем на расчетный счет ИП ФИО4 без НДС.

ИП ФИО4 не является плательщиком НДС (применяет патентную систему налогообложения), что подтверждается представленными последним первичными документами. В 4 кв. 2013 года ИП ФИО4 получал отчисление денежных средств за лесоматериалы от ООО «Бастион», но без НДС.

Таким образом, ИП ФИО4 НДС с реализации лесоматериалов в адрес ООО «Бастион » ИП не отражал и не уплачивал. Вместе с тем, в назначении платежа от ООО «Основа-СПб» в пользу ООО «Бастион» размер вознаграждения указан с учетом НДС.

В налоговый орган НАО «Свеза Усть-Ижора» и ООО «Основа-СПб» представили документы с противоречивыми и недостоверными сведениями, поскольку из установленных Инспекцией фактических обстоятельств следует, что ООО «Основа-СПб» не является грузоотправителем и не производило расходов по спорным поставкам лесоматериалов.

Инспекцией представлены документальные доказательства о неправомерном включении обществом сумм налога в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2013 г., поскольку представленные НАО «Свеза Усть-Ижора» первичные и иные документы не подтверждают реальности произведенных сделок (приобретение товара по заявленной цепочке) и не содержат полную, непротиворечивую, достоверную информацию о хозяйственных операциях. Налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что представленные НАО «Свеза Усть-Ижора» первичные документы оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», поскольку содержат неполную и недостоверную информацию и были оформлены не в момент совершения реальных хозяйственных операций.

Заявленная по представленным в ходе проверки Обществом документам схема поставки лесоматериалов с фиктивным участием ООО «Основа-СПб» не подтверждена фактическим участием последнего в указанных поставках, через участие ООО «Основа-СПб» в заявленной Обществом схеме поставок лесоматериалов налогоплательщиком завышена стоимость приобретенного товара, в том числе и уплаченного НДС, что позволило Обществу неправомерно предъявить к возмещению из бюджета завышенную сумму налога в размере 276 547, 62 руб.

В отношении контрагента заявителя ООО «Вега» (поставщик 1-го уровня) Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2013 года заявителем приобретены у ООО «Вега» и отражены в книге покупок лесоматериалы на сумму 3 194 062 руб. Согласно представленным ОАО «УИФК» документам сумма налога, подлежащая вычету, составила 487 229,80 руб., общая стоимость приобретенных товаров без НДС составила 2 706 832,20 руб. Согласно книге покупок за 4-й квартал 2013 г., представленной ОАО «УИФК», отражены операции по приобретению у ООО «Вега» лесоматериалов, направленных на производство фанеры для реализации на внутреннем рынке.

Для подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), установленных ст. 171 НК РФ, ОАО «УИФК» в рамках ст. 93 НК РФ, представлены копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиком лесоматериалов – ООО «Вега»: договор поставки лесоматериалов от 15.10.2012 № 638, счета-фактуры на сумму НДС 487 229,80 руб., ж/д накладные за проверяемый период.

Согласно договору от 15.10.2012 № 638, заключенному ОАО «УИФК» (покупатель) с ООО «Вега» ИНН <***> (поставщик): Предмет Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы. Поставщик обязуется поставить сырье в количестве ассортименте, сроки, по ценам и по качеству указанным в приложениях №№ 1, 2, 3 к настоящему договору. Приемка сырья по количеству и качеству При поставке товара ж/д транспортом – с момента получения ж/д накладной, отгрузочной спецификации Покупателем либо составления Акта М-7, при поставке товара автомобильным транспортом – с момента получения Товарно-транспортной накладной, Транспортной накладной, отгрузочной спецификации Покупателем либо составления Акта М-7 и/или Приложения №5 (Акт обмера, для автомобильных поставок.) Расчеты Поставляемый товар оплачивается по ценам, действующим на день исполнения обязательства Поставщика по поставке товара (п. 2.4 настоящего договора), в соответствии с Протоколом установления цены товара – по форме Приложения №1 к настоящему договору. Условия поставки Поставка производится автомобильным, водным или ж/д транспортом путем доставки в адрес Покупателя, если иной способ и место доставки товара не определены письменным соглашением сторон. Поставка сырья осуществляется в объеме, согласно графику поставки (Приложение №3). Транспортные расходы по доставке лесоматериалов оплачиваются в соответствии с условиями приложений, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, с учетом изменений, которые вносятся в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора.

Не предоставлены Приложения к Договору поставки № 638 от 15.10.2012, в том числе и о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество).

Согласно представленным счетам-фактурам и ж/д накладным за проверяемый период: Продавец и Грузоотправитель - ООО «Вега», Покупатель и Грузополучатель – ОАО «УИФК».

ООО «Вега» зарегистрировано 08.09.2011г. по адресу: <...>; поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Архангельску.

09.06.2014 ООО «Вега» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по адресу: <...>. С момента постановки на учет организация отчетность в инспекцию не представляла.

Учредителем ООО «Вега» с 08.09.2011 по 07.04.2014 являлся ФИО23 (учредитель и/или руководитель иных организаций, в том числе ООО «Норд-Лес» ИНН <***>, ООО «ЗеленникЛес» ИНН <***>) Руководителем ООО «Вега» с 08.09.2011 по 07.04.2014 являлся ФИО24.

Руководителем ООО «Вега» с 07.04.2014 по настоящее время является ФИО25 (учредитель и/или руководитель в 30 организациях (ООО «Мегаопт», ООО «Парма», ООО «Алрус-Кухни», ООО «Феникс», ООО «Энергосила» и др.), однако доход нигде не получал)).

Основные средства у организации ООО «Вега» отсутствуют, транспортных средств нет, согласно информации, полученной из информационных ресурсов – МИ ФНС России по ЦОД и УФНС ЕИП. Среднесписочная численность работников не сдана, минимальный уставный капитал (11 000 руб.). ООО «Вега» находится в стадии ликвидации с 05.11.2015.

На допросы в качестве свидетелей учредители и руководитель не явились без указания причин. Руководитель (до 07.04.2014) ООО «ВЕГА» ФИО24 находится в розыске, на допросы не явился.

НДС в размере 99,64% от исчисленного с реализации налога заявлено к вычету.

Расходы на аренду складских и иных помещений, оплата по договору хранения, иные хозяйственные расходы, оплата транспортных расходов, в том числе, железнодорожным транспортом по поставке товаров от ООО «Шестиозерье-Лес» (поставщик лесоматериалов ООО «Вега») согласно банковской выписке у ООО «Вега» отсутствуют.

Документы за проверяемый период в ходе проверки ООО «Вега» в Инспекцию не представлены.

Поставщиком лесоматериалов ООО «Вега» в адрес ООО «УИФК» в проверяемый период, являлось ООО «Шестиозерье-Лес».

Вместе с тем, ООО «Вега» по заявленной хозяйственной деятельности с ООО «Шестиозерье-Лес» представило лишь часть документов. ООО «Вега» не представлены товаро-сопроводительные документы на поставку фанкряжа от ООО «Шестиозерье-Лес» в адрес ООО «Вега». Не представлены акты приема-передачи, акты обмера на поставку фанкряжа от ООО «Шестиозерье-Лес» в адрес ООО «Вега», а также от ООО «Вега» в адрес ОАО «УИФК». Не представлены Приложения к Договору поставки № 638 от 15.10.2012, в т.ч. и о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество).

Согласно Договора поставки лесоматериалов от 01.01.2013 № 1, заключенного ООО «Вега» (покупатель) с ООО «Шестиозерье-Лес» (поставщик):

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы хвойных и лиственных пород (лесоматериалы). Диаметр поставляемых лесоматериалов – от 6 см до 60 см. Качество поставляемых лесоматериалов должно соответствовать ГОСТ 9463-88, и удостоверяется Поставщиком в отгрузочных сопроводительных документах. По результатам сдачи-приемки лесоматериалов уполномоченными представителями составляется и подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки. На основании акта сдачи-приемки Поставщик не позднее 5 дней со дня его оформления предъявляет Покупателю счет-фактуру и накладную по форме ТОРГ-12. Погрузка и перевозка лесоматериалов покупателю осуществляется силами и за счет поставщика. По согласованию сторон погрузка и перевозка лесоматериалов возможна силами и за счет средств покупателя. Цена одного кубометра лесоматериалов Покупателя устанавливается Сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость каждой партии, подлежащих поставке лесоматериалов определяется в соответствии с прилагаемыми к данной партии сопроводительными документами. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или векселями Сберегательного банка России и других банков. Расчет за поставленные лесоматериалы осуществляется в течении 15 календарных дней с момента получения счет-фактуры.

Кроме того, не представлено Приложение к Договору поставки № 1 от 01.01.2013 – Протокол №1 согласования договорной цены (предусмотрено договором), в т.ч. и Приложение о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество). Отгрузочные Спецификации не представлены, акты сдачи-приемки лесоматериалов не предоставлены.

ООО «Шестиозерье-Лес», являясь лесозаготовителем, представило договор субаренды лесных участков № 2 от 01.10.2012, согласно которому последнее арендует лесные участки у ООО «Норд-Лес».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактическим грузоотправителем являлся ООО «Шестиозерье-Лес» (лесозаготовитель), а фактическим грузополучателем (покупателем) являлось Общество. ООО «Вега» в представленных счетах-фактурах заявлены как продавец, не имея в действительности никакого отношения к передаче лесоматериалов, перевозимых напрямую от ООО «Шестиозерье-Лес» в адрес ОАО «УИФК» без промежуточных выгрузок ж/д транспортом. При этом ж/д накладные не содержат сведений о переадресовках товара. Иными словами, ж/д накладные изначально оформлены от ООО «Шестиозерье-Лес» в адрес конечного грузополучателя и покупателя - ОАО «УИФК».

Железнодорожные платформы подавались напрямую от Общества на станцию отгрузки для ООО «Шестиозерье-Лес», железнодорожные платформы принадлежали на праве собственности (частично на праве аренды) Обществу, которое оплачивало ж/д тариф, что подтверждается операциями по расчетному счету Общества, ж/д накладными и показаниями должностных лиц заявителя (протокол допроса №б/н от 08.09.2015 ФИО8) и информацией, представленной ООО «Вега».

Таким образом, организация ООО «Вега» (контрагент 1–го уровня) заявлен как грузоотправитель, поставщик фанкряжа, не имея в действительности никакого отношения к грузоотправлению фанкряжа, перевозимого напрямую от ООО «Шестиозерье-Лес» в адрес ОАО «УИФК».

По результатам камеральных проверок по НДС за 3-й квартал 2014 г. (дело№ А56-90074/2015) и за 4-й квартал 2014 г. (дело № А56-31453/2016) Инспекцией отказано обществу в возмещении НДС по поставкам фанкряжа в указанные периоды по тем же контрагентам (ООО «Лестрейд», ООО «Алком СП», ООО «Основа СПб»), за исключением ООО «Шестиозерье-Лес», которое заявлено Обществом в 3-м и 4-м кварталах 2014 г. в качестве контрагента 1-го уровня вместо ООО «Вега».

Кроме того, директор ООО «Вега» ФИО24 в 3-м и 4-м кварталах 2014 г. подписывал (подписью ЭЦП) железнодорожные накладные в качестве сотрудника ООО «Шестиозерье-Лес», что подтверждается представленными в дело железнодорожными накладными.

В ходе допросов бывших должностных лиц комбината – директор службы закупок ФИО5 (протокол допроса №б/н от 09.09.2015) и начальник отдела закупок сырья ФИО8 (протокол допроса №б/н от 08.09.2015), которые работали на комбинате в 2013-2014 гг., Инспекцией установлена согласованность действий Общества с ООО «Вега».

Из показаний ФИО8 и ФИО5 следует, что железнодорожный тариф при поставках фанкряжа от ООО «Вега» оплачивает сам комбинат, что подтверждается банковскими выписками последнего.

ООО «Шестиозерье-Лес» ФИО5 известно из подаваемых ООО «Вега» заявок на комбинат для подачи вагонов на станцию отгрузки.

Исходя, в том числе, и из вышеуказанного факта, а именно, поставка Обществу лесоматериалов от лесозаготовителя (ООО «Шестиозерье-Лес») без участия посредника-«однодневки» (ООО «Вега»), Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что участие ООО «Вега» в 4-м квартале 2013 г. носило искусственно-вариативный характер, регулируемый самим обществом. Вышеуказанное обстоятельство также означает не только то, что общество знало о поставках фанкряжа напрямую от ООО «Шестиозерье-Лес», но и путем умышленных и согласованных действий влияло на наличие/отсутствие искусственных посредников по глубине цепочек, и, как следствие, Обществом была создана многоступенчатая схема в целях незаконного возмещения НДС из бюджета.

Помимо этого, Инспекцией в ходе проверки установлено расхождение между фактическим движением товара (лесоматериалов) и движением денежных средств, что не оспаривается налогоплательщиком.

Фактическое движение товара осуществлялось путем прямой перевозки лесоматериалов ж/д транспортом от ООО «Шестиозерье-Лес» (грузоотправитель, лесозаготовитель) в адрес (на территорию) Общества, что в 3-м и 4-ом кварталах 2014 г. обществом и ООО «Шестиозерье-Лес» было оформлено документально (заключен прямой договор). Денежные средства перечислялись за поставленный в адрес общества товар по установленной Инспекцией в ходе проверки схеме: от общества к ООО «Вега» (контрагент 1-го уровня), далее к конечному получателю денежных средств ООО «Шестиозерье-Лес» (фактический грузоотправитель, лесозаготовитель).

ФИО5 не смог объяснить, почему движение товара не совпадает с движением денежных средств по поставке фанкряжа в адрес комбината в 2013-2014 гг., поскольку, исходя из представляемых ООО «Вега» заявок на подачу железнодорожных платформ на станцию отгрузки, ФИО5 полагал, что названные поставщики перечисляют денежные средства сразу фактическому грузоотправителю. О том, что движение денежных средств не совпадает с движением товара, ФИО5 узнал впервые на допросе.

Вместе с тем, принимая к учету документы, содержащие недостоверную информацию, Заявитель принял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Каких-либо доводов либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для получения достоверных сведений о лице, выставившем спорные счета-фактуры и товарные накладные, на момент составления данных документов, обществом не представлено.

Инспекция правомерно пришла к выводу о неправомерном принятии к вычету обществом НДС по поставкам лесоматериалов в проверяемом периоде от документально заявленного поставщика (ООО «Вега»), так как фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также при рассмотрения спора по делу № А56-31954/2015 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (отказ в возмещении НДС за 3-й квартал 2013 г.), не соответствуют заявленным обществом.

Доводы заявителя о том, что приобретенные лесоматериалы в установленном порядке оприходованы и в последующем реализованы на внутреннем рынке, не опровергают совокупность установленных и подтвержденных по делу обстоятельств по заявленным обществом операциям на внутреннем рынке, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций с заявленными поставщиками.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в данном случае суд пришел к выводу об искусственном участии в соответствующих поставках ООО «Вега» и нереальном характере документально заявленных Обществом операций. Реальные хозяйственные операции между Обществом и ООО «Вега», с учетом установленных Инспекцией обстоятельств отсутствовали, между указанными организациями был создан фиктивный документооборот, а хозяйственные операции в проверяемый период фактически осуществлялись между заявителем и фактическим поставщиком (грузоотправитель, лесозаготовитель) – ООО «Шестиозерье-Лес».

Следовательно, обоснованным является вывод Инспекции о том, что Обществом отражены в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственные операции с ООО «Вега», реальность их осуществления которых не подтверждена фактическими обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки.

Таким образом, инспекция сделала правомерный вывод о том, что общество не доказало факта оказания ему услуг заявленными контрагентами, а сведения, содержащиеся в представленных документах, не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Факт переработки и реализации на внутреннем рынке лесоматериалов сам по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций с заявленными обществом контрагентами; реальное движение товара от документально заявленных контрагентов в адрес общества не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

Инспекцией в материалы дела представлена совокупность документальных доказательств свидетельствующих о неправомерном включении обществом сумм налога в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2013 г., поскольку, представленные НАО «Свеза Усть-Ижора» первичные и иные документы не подтверждают реальности произведенных сделок (приобретение товара по заявленным цепочкам поставщиков), оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», содержат неполную и недостоверную информацию и были оформлены не в момент совершения реальных хозяйственных операций.

С учетом изложенного, Инспекция обоснованно указала на невозможность получения налогоплательщиком товара по той схеме, документы по которой представлены налогоплательщиком в подтверждение наличия права на налоговый вычет по НДС.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о том, что представленные Обществом документы не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций с ООО «Алком СП», ООО «ЛесТрейд» и ООО «Основа-СПб» и ООО «Вега».

Оспариваемое налоговое решение соответствует положениям гл. 21 НК РФ, оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленного требования НАО «Свеза Усть-Ижора» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.