Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ответчик) ущерба в размере 120000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11544 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Возражения от сторон против перехода в судебное заседание в материалы дела не поступали.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Как следует из материалов дела, истец и ФИО1 (далее - страхователь) заключили договор страхования автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <***> (далее - РЕНО), что подтверждается полисом от 15.03.2007 серии АТ №001231/С-07.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 08.06.2007
в 07 час. 50 мин. в городе Санкт-Петербург на перекрёстке ул. Якорная и пр. Энергетиков водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> (далее - ВАЗ), принадлежащим ему же, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем РЕНО, принадлежащим страхователю под управлением страхователя.

В названной справке указаны повреждения, причинённые автомобилю РЕНО в результате данного ДТП, а также то, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ААА №0403463940. Доказательств наличия ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, ответчик не представил.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 08.06.2007 серии АД №1092831.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа поврежденного транспортного средства РЕНО составила 226134 руб. 83 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отчётом от 25.06.2007 №25-06-25-1. В соответствии с указанным отчётом стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля РЕНО до ДТП. Стоимость ликвидных остатков автомобиля РЕНО составляет 122886 руб. 00 коп. Итого величина материального ущерба составляет 138573 руб. 00 коп. Против представленного истцом расчёта ответчик не возражал.

В соответствии с расчётом суммы страхового возмещения по страхованию средств наземного транспорта от 02.08 2007 сумма страховой выплаты, причитающейся страхователю, составила 158251 руб. 00 коп. Истец выплатил страхователю указанную сумму платёжным поручением от 06.08.2007 №1048 на сумму 156151 руб. 00 коп. и платёжным поручением от 14.08.2007 №01111 на сумму 2100 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2008 №01-12-1255 о возмещении 120000 руб. 00 коп. В ответ на претензию истца ответчик письмом от 11.01.2009 №040 запросил дополнительные документы. Истец направил указанные документы ответчику письмом от 30.01.2009 №07-12-178. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие добровольное удовлетворение претензии ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещённые в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ. В соответствии с расчётом истца размер процентов за 481 день составляет 11544 руб. 00 коп., арбитражным судом проверен и признан обоснованным Возражений против расчёта процентов истцом ответчик не представил.

Страховщик потерпевшего на основании статьи 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки, установленной Законом об ОСАГО. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.

Аналогичная правовая позиция выражена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 14.01.2010 по делу №А56-37236/2009.

При таких обстоятельствах исковое требование является обоснованным по размеру, праву и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4946 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»ущерб в размере 120000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11544 руб. 00 коп. и 4946 руб. 32 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 136490 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Глумов Д.А.