Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Гамма-групп" (далее - ЗАО "Гамма-групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ПИБ Кировского района (далее – ГУП ГУИОН) о переоформлении пакета документов для кадастрового учета на помещение 7Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.43, литера А, проведенного по заявлению ФИО1 №15/5112 от 02.05.2007.

Определением Арбитражного суда от 04.12.2007 к участию в деле привлечена ФИО1 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

ГУП ГУИОН заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. Спор по существу рассмотрен в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия их представителей.

В обоснование требований заявитель ссылается на незаконные действия ГУП ГУИОН по исключению лестниц общего пользования из состава нежилого помещения 7Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.43, литера А. В силу заключенного между сособственниками договора от 19.11.2004 об определении порядка пользования помещением 7Н заявителю на праве собственности принадлежат определенные части помещения 7Н. ГУП ГУИОН своими действиями по техническому учету изменило порядок пользования помещением 7Н.

Из материалов дела следует, что по данным технического учета 2000 и 2004 года площадь лестниц общего пользования была учтена в составе нежилого помещения 7Н, номера частей помещения - лестничных клеток - 1, 14 и 27.

В 2007 году в ГУП ГУИОН поступило заявление одного из сособственников помещения 7Н - ФИО1 - с просьбой исключить площадь лестниц общего пользования из состава помещения 7Н, провести текущую техническую инвентаризацию и технический учет помещения 7Н и направить пакет документов в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) для введения кадастрового учета помещения 7Н.

По результатам проведенного на основании указанных заявлений обследования помещения 7Н было установлено, что с точки зрения формирования объекта недвижимости (нежилого помещения) как объекта гражданских прав оснований для исключения площадей лестниц в состав помещения 7Н не имеется. Включение лестниц в состав помещения 7Н лишает его признака изолированности ввиду того, что при таких обстоятельствах через помещение 7Н осуществляется доступ к вышерасположенным помещениям, а вход в помещение 8Н, расположенное на пятом этаже, осуществляется не из мест общего пользования или с улицы, а из помещения 7Н.

В результате проведения в 2007 году по заявлению ФИО1 технической инвентаризации и технического учета из состава помещения 7Н была исключена площадь лестничных клеток (ранее учтенных как части помещения 1, 14 и 27) с перенумерацией остальных частей помещения 7-Н.

Заявление сособственника помещения является достаточным основанием для проведения учета помещения в соответствии с его фактическим состоянием.

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» техническая инвентаризация объектов учета, находящихся в общей (совместной или долевой) собственности, может проводиться по заявлению любого из собственников.

В соответствии с приказом КЗРиЗ от 10.04.97 № 97 «О порядке проведения кадастрового учета вторичных объектов недвижимости» способ образования вторичных объектов недвижимости «Изменение границ» применяется при реализации процедуры учета «Первичный учет» в случаях, не попадающих под действие п. 2.5.3, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.6. При этом в пакете документов, передаваемых из ГУП ГУИОН, дополнительно должно быть представлено заявление уполномоченного лица о прекращении действия кадастрового учета на ранее учтенный вторичный объект недвижимости, на плане вторичного объекта недвижимости в разделе «Дополнительные сведения» должна быть внесена запись об основаниях изменения характеристик вторичного объекта недвижимости, а в разделе «Предыдущий кадастровый номер» указан предыдущий кадастровый номер объекта.

Таким образом, законодательством допускается проведение технического и кадастрового учета объекта недвижимости, связанное с уточнением его характеристик, на сновании заявления любого из участников общей долевой собственности. Такое заявление (том числе заявление о прекращении действия кадастрового учета) было представлено гр. ФИО1 и являлось достаточным основанием для проведения учета.

ЗАО «Гамма-групп» было поставлено в известность о проведенном учете уведомлением от 26.07.2007 № 05-01-28/2232.

Доводы заявителя о том, что ГУП ГУИОН своими действиями изменило порядок пользования помещением 7Н, не являются обоснованными, поскольку доля в праве общей долевой собственности всегда идеальна, а определение порядка пользования помещением не может свидетельствовать о возникновении права собственности на конкретные части объекта, находящегося в долевой собственности. Соответственно, ГУП ГУИОН не могло нарушить права собственности заявителя в составе всех его правомочий (в том числе право пользования) на конкретные части помещения 7Н.

Таким образом, включение частей лестниц общего пользования в состав только одного помещения, равно как и предоставление права пользования ими только собственнику этого помещения, противоречит законодательству и ведет к нарушению прав и законных интересов собственников вышерасположенных помещений. Соответственно, единоличное пользование заявителем частями лестниц общего пользования (равно как и включение их в состав одного помещения) не допускается действующим законодательством.

На основании изложенного суд не усмотрел в действиях ГУП ГУИОН нарушение законодательства и прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая С.Т.