Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арконстрой" о взыскании 1728000,00 руб. задолженности, 639413,62 руб. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Арконстрой» (исполнитель) и ОАО «Художественно-производственное объединение» (заказчик) был заключен договор №СМ01/12/13 от 02.12.2013, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора и Приложений к нему, выполнить следующие работы: осуществить монтаж рекламных стендов в количестве 5011 штук, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ 20.12.2013;

- окончание выполнения работ 18.03.2013.

ОАО «Художественно-производственное объединение» была перечислена предварительная оплата по договору ответчику, что подтверждается платежным поручением №2476 от 11.12.2013 на сумму 1728000,00 руб.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик работы в установленный п. 1.3 договора срок не выполнил и не сдал заказчику, промежуточных и окончательных актов сдачи-приемки работ исполнитель заказчику не направлялось и сторонами не подписывалось.

22.04.2014 заказчик направил в адрес исполнителя телеграмму-вызов на экспертизу качества фактически произведенных, но не сданных строительно-монтажных работ.

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если выполнение работ по договору исполнителем будет задержано более чем на десять календарных дней.

29.04.2014 заказчик направил исполнителю требование возврате предварительной оплаты по договору вместе с требованием об уплате неустойки и извещением о расторжение договора №СМ01/12/13 с 12.05.2014.

15.05.2014 ООО «Энергия» заключило с ОАО «Художественно-производственное объединение» договор уступки прав требования, в соответствии с которым, ОАО «Художественно-производственное объединение» переуступило ООО «Энергия» право требования взыскания задолженности с ООО «Арконстрой» в размере 1728000,00 руб., а также неустойки на основании договора на монтаж рекламных стендов №СМ01/12/13 от 02.12.2013, заключенного между ОАО «Художественно-производственное объединение» и ООО «Арконстрой».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат перечисленных ему в качестве авансового платежа денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 382 ГК РФ, установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49, указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в данном случае работы ответчиком не выполнены, а договор подряда расторгнут, работы после расторжения договора в разумный срок не переданы и не сданы, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, представляют собой неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1782000,00 руб. подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и носит компенсационный характер.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору, исполнитель на основании письменного требования, выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец обоснованно начислил ответчику пени, размер которых за период с 19.03.2014-11.05.2014 составляет 639413,61 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКОНСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» 1728000,00 руб. неосновательного обогащения, 639413,62 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКОНСТРОЙ» в доход федерального бюджета 34837,06 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.