Гражданский кодекс часть 1

ООО «Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 15 по СПб, Инспекция, регистрирующий орган) от 18.02.2011 №8820 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица – федерального государственного учреждения Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) (ОГРН <***>)), о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6117847923638 от 15.06.2011 в отношении ФГУ Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) (далее – ФГУ СЗ КЭУ (т) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее – Закон о госрегистрации) как недействующего и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 6117847923638 от 15.06.2011 в отношении ФГУ СЗ КЭУ (т) о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации как недействующего.

Определением от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу и Министерство обороны Российской Федерации.

Инспекция в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными, так как Инспекцией были выполнены все предусмотренные статьями 21.1 и 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон о госрегистрации) действия по исключению ФГУ СЗ КЭУ (т) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Министерство обороны РФ в представленных пояснениях сообщило, что с 2009 года по настоящее время в организационной структуре МО РФ проводится реформа подведомственных организаций и органов военного управления, в ходе которой все квартирно-эксплуатационные части приказом Министра обороны №1871 были реорганизованы путем присоединения в ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, юридические службы были преобразованы в ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ.

Квартирно-эксплуатационные управления в связи с передачей их полномочий иным организациям Министерства обороны РФ и во исполнение директивы Министра обороны №Д-049 от 22.11.2010, приказа Министра обороны РФ №1579дсп от 22.11.2010 «О ликвидации государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны» подлежали ликвидации. ФГУ СЗ КЭУ (т) подлежало ликвидации в срок до 31.12.2010. Подготовительные меры по ликвидации начались в январе 2011 года, но юридического завершения процесс ликвидации данного учреждения не получил в связи с тем, что ФГУ СЗ КЭУ (т) было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо по решению МИФНС России № 15 по СПб. Таким образом, в результате сложившихся обстоятельств и во исполнение распоряжения Министра обороны РФ ФГУ СЗ КЭУ (т) фактически прекратило свою деятельность с момента издания приказа Министра обороны №1579дсп, финансирование деятельности организации также было прекращено, деятельность не осуществлялась с момента издания данного приказа. Каких-либо банковских счетов и счетов в финансовых организациях Министерства обороны для финансирования деятельности ФГУ СЗ КЭУ (т) открыто не было.

Кроме того, Министерство обороны РФ, ссылаясь на судебные акты по делам №А56-40748/2010 и №А56-38848/2008, полагает, что ООО «Монолит» не является заинтересованным лицом по смыслу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 13 Гражданского кодекса РФ, так как договорные обязательства между ООО «Монолит» и правопредшественниками ФГУ СЗ КЭУ (т) по договору долевого участия №14/02 были окончены вводом дома в эксплуатацию с 22.02.2003 при отсутствии каких-либо претензий сторон друг к другу, основания считать ООО «Монолит» кредитором ФГУ СЗ КЭУ (т) в материально-правовых отношениях отсутствуют, в связи с чем и право заявлять требования на основании статьи 22 Закона о госрегистрации у заявителя не имеется.

Третье лицо МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное учреждение 875 Квартирно-эксплуатационный отдел Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ (875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ) было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.1994 Министерством обороны за номером 156/1/040, запись в ЕГРЮЛ о данном юридическом лице внесена ИМНС России по Петроградскому району 31 января 2003 года за ОГРН <***>.

Во исполнение директивы Министра обороны РФ от 17.06.2005 №Д-35 и приказа начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления – заместителя начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ №29 от 27.01.2006 875 квартирно-эксплуатационный отдел был переформирован в 131 квартирно-эксплуатационное управление (ОГРН <***>) с 03.11.2005.

В 2008 году 131 квартирно-эксплуатационное управление (ОГРН <***>) было переформировано в государственное учреждение «Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное)» (ОГРН <***>). Положение о ФГУ СЗ КЭУ (т) утверждено Командующим войсками Ленинградского военного округа 30.10.2008.

Инспекция, принимая решение о предстоящем исключении Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) от 18.02.2011 № 8820, руководствовалась представленными МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу 08.02.2012 справкой №7813-9916-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой в течение всего периода деятельности СЗ КЭУ (т) отчетность не предоставляла, и справкой №7813-9916-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой в налоговом органе отсутствуют сведения об открытых банковских счетах учреждения.

Сообщение №8268 о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» №7 (314) от 24.02. 2011 с соблюдением установленного порядка, установленного статьей 21.1 Закона о госрегистрации.

В связи с тем, что в течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации, заявления от недействующего юридического лица, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с возражениями против предстоящего исключения недействующего юридического лица из реестра, не поступили, 15 июня 2011 года в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6117847923638 о прекращении деятельности юридического лица Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации.

Доводы заявителя о том, что в опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» №7 (314) от 24.02. 2011 сообщении о предстоящем исключении ФГУ СЗ КЭУ (т) не содержалось информации о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанного юридического лица из реестра, в связи с чем публикация не содержит полного объема сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21.1 Закона о госрегистраци и Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@, чем нарушены права кредиторов СЗ КЭУ (т), судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, на который ссылается заявитель, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии.

Сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц в журнале "Вестник государственной регистрации" сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам.

С учетом значительного числа недействующих юридических лиц и, соответственно, большого объема журнала, выходящего с периодичностью один раз в неделю, отсутствуют как возможность, так и необходимость указывать в каждом сообщении о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из Реестра наименование и адрес регистрирующего органа, а также сведения о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанных юридических лиц из Реестра.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц.

В обоснование данного факта Инспекция представила постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 по делу №А56-7044/2012.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о госрегистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ООО «Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по исключению ФГУ СЗ КЭУ (т) из Единого государственного реестра юридических лиц 31 мая 2012 года.

При этом заявитель указал, что о факте принятия МИФНС России №15 по СПб о предстоящем исключении ФГУ СЗ КЭУ из ЕГРЮЛ как недействующего лица и исключении его из ЕГРЮЛ 15.06.2011 ООО «Монолит» узнало только 28 мая 2012 года в ходе судебного заседания Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы Министерства обороны РФ на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу №А56-40748/2010 по иску ООО «Монолит» к ФГУ СЗ КЭУ (т) о взыскании 96.412.828 руб. 04 коп., в котором Министерство обороны РФ (третье лицо) заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исключением ответчика - ФГУ СЗ КЭУ (т) из реестра юридических лиц, представив выписку из ЕГРЮЛ от 25.01.2012.

При рассмотрении дела №А56-40748/2010 в суде первой и апелляционной инстанций в судебных заседаниях принимал участие представитель ФГУ СЗ КЭУ (т) ФИО4, действовавшая по доверенности от 19.04.2011. При этом решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу было вынесено 1 июля 2011 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда – 25 января 2012 года, то есть уже после даты внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации в отношении ФГУ СЗ КЭУ (т).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, доказывают, что об исключении ФГУ СЗ КЭУ (т) не знал не только заявитель, но и само ФГУ СЗ КЭУ (т), которое и после принятого Инспекцией решения о предстоящем исключении и исключения его из реестра продолжало осуществлять свою деятельность, в том числе участвуя в судебных заседаниях арбитражных судов по спору с ООО «Монолит». Кроме того, заявитель полагает, что поскольку ФГУ СЗ КЭУ (т) является государственным учреждением Министерства обороны, оно не могло быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, поскольку финансирование его деятельности осуществляется из бюджетных средств через финансовые подразделения Министерства обороны РФ и Федерального казначейства. Ввиду того, что ФГУ СЗ КЭУ (т) являлось действующим юридическим лицом как до даты вынесения Инспекцией решения о предстоящем исключении его из реестра - 18.02.2011, так и после вынесения данного решения, у заявителя отсутствовали основания предполагать, что регистрирующим органом будет принято такое решение и осуществлять отслеживание публикации об этом в журнале "Вестник государственной регистрации".

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также принимая во внимание участие представителя ФГУ СЗ КЭУ (т) в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций по делу №А56-40748/2010 в 2011 и 2012 годах пришел к выводу, что Инспекция и Министерство обороны РФ не доказали тот факт, что Заявителю о факте исключения ФГУ СЗ КЭУ (т) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица стало известно ранее 28 мая 2012 года.

При этом доводы Министерства обороны РФ об отсутствии у заявителя нарушенных прав и материально-правового интереса в данном деле опровергаются представленными судебными актами по арбитражному делу №А56-40748/2010 по иску ООО «Монолит» к ФГУ СЗ КЭУ (т), из которых следует, что решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования ООО «Монолит» к ФГУ СЗ КЭУ (т) были удовлетворены, а постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2012 отменены для проверки сведений о ликвидации ответчика и в случае их подтверждения решения вопроса о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

22 ноября 2010 года Министром обороны РФ издан приказ №1579дсп «О ликвидации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации», в соответствии с которым до 31 декабря 2010 года Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) подлежало ликвидации. При этом Заместителям Министра обороны РФ, командующему войсками Западного военного округа, руководителям центральных органов военного управления поручено обеспечить проведение организационных мероприятий по ликвидации данного учреждения за счет и в пределах имеющихся материальных и финансовых средств по закрепленным направлениям деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, а Департаменту расквартирования Министерства обороны РФ организовать и обеспечить проведение ликвидационных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном Министерством обороны РФ.

Во исполнение директивы Министра обороны РФ от 22.11.2010 №Д-049 «Об организационных мероприятиях, проводимых в воинских частях и организациях расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации в 2010 году» и приказа Министра обороны РФ от 22.11.2010 №1579дсп, указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 30.11.2010 №314/9/4972 письмом ВрИД начальника штаба Западного военного округа №5/1/4095 от 23.12.2010 предписывалось до 31.12.2010 расформировать Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное), подготовить до 29.12.2010 и представить на утверждение проекты приказа о назначении ликвидационных комиссий по расформированию КЭУ, подать заявку в финансово-экономическое управление округа на выделение необходимого количества денежных средств для выполнения организационных мероприятий.

В том числе, заместителю командующего войсками округа по финансово-экономической работе – начальнику финансово-экономического управления округа предписывалось обеспечить финансирование организационных мероприятий за счет и в пределах бюджетных ассигнований, выделенных округу на 2010 год, своевременно довести до расформировываемых управлений необходимые для проведения организационных мероприятий денежные средства и обеспечить контроль правильности их расходования, организовать своевременную ликвидацию финансовых хозяйств и взять под контроль организацию закрытия лицевых счетов в органах казначейства расформировываемых управлений. Начальникам расформировываемых управлений предписано, в том числе, представить в довольствующие службы заключительные отчеты и получить справки о закрытии лицевых счетов, закрыть лицевые счета в органах казначейства и представить в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды необходимые документы для снятия с регистрационного учета расформировываемых управлений.

В своих дополнениях к письменным пояснениям по делу Министерство обороны РФ подтверждает тот факт, что поскольку СЗ КЭУ (т) является организацией, финансируемой за счет средств бюджета, то финансирование деятельности организации каким-либо иным способом кроме бюджетного финансирования, невозможно.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом. При этом исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации).

При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность.

Как следует из материалов дела отчетность за последние 12 месяцев деятельности СЗ КЭУ (т) в налоговый орган действительно не представлялась, как не представлялась и в течение предыдущего периода существования юридического лица с момента его создания, однако осуществление деятельности указанным лицом до 2010 года никем из лиц, участвующих в деле не опровергнуто.

Из совокупности данных обстоятельств следует, что до издания приказа Министра обороны РФ от 22.11.2010 №1579дсп «О ликвидации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» СЗ КЭУ (т) осуществляло свою деятельность в соответствии с основными задачами и функциями, возложенными на него в соответствии с Положением о его деятельности, а после этой даты должно было провести все предписанные процедуры ликвидации данного учреждения, в том числе по закрытию лицевых счетов в органах казначейства, из чего следует вывод, что признаки недействующего лица в отношении СЗ КЭУ (т) на момент принятия оспариваемого решения Инспекции отсутствовали.

Согласно представленной в МИНФС России № 15 по СПб справки МИФНС России № 25 по СПб №7813-9916-С в налоговом органе отсутствуют сведения об открытых банковских счетах СЗ КЭУ (т), однако отсутствие у юридического лица банковского счета не является равнозначным понятию «отсутствия операций хотя бы по одному банковскому счету». Отсутствие у СЗ КЭУ (т) открытых счетов в банках принимая во внимание, что финансирование деятельности СЗ КЭУ (т) осуществлялось через лицевой счет в органах казначейства, не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии у данного учреждения одного из признаков недействующего юридического лица.

Соответственно один из признаков недействующего юридического лица, указанных в качестве основания, предусмотренного для исключения юридического лица из реестра, в отношении ФГУ СЗ КЭУ (т) отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что принятое Инспекцией решение от 18.02.2011 о предстоящем исключении ФГУ СЗ КЭУ (т) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не соответствует статье 21.1 Закона о госрегистрации и нарушает права кредитора данного юридического лица – ООО «Монолит», обратившегося в суд с настоящим заявлением, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 139 от 11.05.2010, уплаченная Заявителем государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л:

Признатьнедействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2011 года о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица – Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) (ОГРН <***>).

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в исключении государственного учреждения Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15 июня 2011 года за государственным регистрационным номером 6117847923638 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>) 4000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Ю.Щуринова