Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Открытое акционерное общество "ГлавТоргПродукт" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина д.20,лит.А,оф.5-Н; Россия 197376, Санкт-Петербург, Профессора Попова,23,литер.Д,оф.620, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО3 (г.Санкт-Петербург)

о признании решения совета директоров недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ГлавТоргПродукт" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ГлавТоргПродукт" от 01.07.2014, оформленного протоколом №26.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Истец является акционером ОАО «ГлавТоргПродукт».

06.05.2014 Советом директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» принято решение, оформленное протоколом №23, о созыве и проведении 30.06.2014 годового общего собрания акционеров, в том числе в пункте 9 решения утверждены материалы собрания, включая проект изменений в устав.

30.06.2014 собрание акционеров не состоялось.

01.07.2014 Советом директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» принято решение, оформленное протоколом №26, о созыве и проведении 01.08.2014 повторного собрания акционеров. При этом согласно пункту 5 решения материалы собрания, в том числе проект изменений в устав, остались прежними.

Копию протокола Совета директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» №26 от 01.07.2014 истец получил 12.03.2015. Оригинал протокола истцу не представлен.

Ссылаясь на то, что подлинность и достоверность протокола заседания Совета директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» №26 от 01.07.2014 со стороны ФИО3, как лица, отвечающего за оформленные им решения, не подтверждена, истец указывает в исковом заявлении, что личная подпись ФИО3 на протоколе отсутствует.

Однако как стало известно истцу в нарушение ФЗ "Об акционерных обществах" материалы собрания акционеров, включая проект изменений в устав, были изменены Советом директоров без раскрытия данной информации перед акционерами до проведения собрания, что выходит за переделы компетенции Совета директоров.

Данное обстоятельство стало известно истцу по результатам проверки Банка России, которым установлено, что материалы собрания были изменены в ходе подготовки и созыва собрания от 01.08.2014.

Лицо (субъект), изменившее материалы до собрания, ответчиком не раскрыто, но, поскольку в силу пункта 1 статьи 54, статьи 57, подпунктов 2-4 пункта 1 статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах" определение повестки дня собрания, утверждение формулировок решений и материалов относится к компетенции Совета директоров, истец полагает, что именно Совет директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» фактически произвел изменение материалов созванного на 01.08.2014 повторного собрания акционеров.

Такие действия выходят за пределы компетенции Совета директоров, нарушают права и интересы истца, поскольку свидетельствуют об обмане акционеров со стороны ответчика и подлоге документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для оспаривания решений Совета директоров, оформленных протоколом №26 от 01.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывший председатель Совета директоров ОАО "ГлавТоргПродукт" ФИО3.

Определением от 01.09.2015 предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции отложены на 29.09.2015 в связи с отсутствием доказательств уведомления третьего лица.

Определением от 29.09.2015 рассмотрение дела отложено на 20.10.2015 по ходатайству истца.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» представил письменные объяснения, заявление об истребовании у ответчика оригинала протокола Совета директоров №26 от 01.07.2014.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Согласно полученной судом в судебном заседании информации с сайта ФГУП «Почта России» заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица 07.10.2015, возращена 17.10.2015 за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Суд рассмотрел заявление ФИО2 от 20.10.2015 об истребовании у ответчика оригинала протокола Совета директоров №26 от 01.07.2014 для целей проверки сделанного в этом же заявлении заявления о фальсификации указанного протокола, согласно которому истец считает, что данный документ сфальсифицирован, поскольку в нем отсутствует собственноручная подпись председателя Совета директоров ФИО3, а имеющееся на нем изображение подписи скопировано из другого документа или выполнено посредством факсимиле.

В связи с отсутствием истца и третьего лица в судебном заседании, суд не нашел оснований для проверки заявления о фальсификации доказательства, т.к. отсутствует возможность предупредить истца об уголовно-правовых последствиях сделанного им заявления.

При этом суд учитывает, что обязанность Общества направлять акционерам подлинный протокол заседаний Совета директоров нормами ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена. Доказательств того, что истец обращался в Общество с требованием об ознакомлении с оригиналом указанного документа в порядке статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" и ему в этом было отказано, истцом не представлены.

Бывший председатель Совета директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» ФИО3 свою подпись на протоколе заседания Совета директоров №26 от 01.07.2014 не оспаривает.

Таким образом, доводы истца относительно того, что на указанном документе отсутствует подпись ФИО3, основаны лишь на его предположениях, не подтвержденных какими-либо доказательствами, в связи с чем отклонены судом как необоснованные.

При этом сам факт принятия Советом директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» решения от 01.07.2014, оформленного протоколом №26, о созыве повторного собрания акционеров, никем из сторон не оспаривается, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 об отказе в удовлетворении исковых требований по делу №А56-74971/2014 по иску ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт» от 01.08.2014.

Ответчик доводы истца отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-35), в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку текст решений Совета директоров, оформленных протоколом №26 от 01.07.2014 был своевременно размещен на официальном сайте ОАО «ГлавТоргПродукт» и на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой Обществом для раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" правом обжалования в судебном порядке решения совета директоров общества обладают акционеры общества в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

При этом в пункте 8 этой же статьи установлено, что решения совета директоров общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При этом лицо вправе обжаловать решения совета директоров (наблюдательного совета), если оно обладало статусом акционера на момент принятия оспариваемого решения и сохранило его на момент обращения в суд.

Поскольку ответчик не доказал, что истцу об обстоятельствах, которые послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, стало известно ранее 12.03.2015, исковое заявление по настоящему делу, поступившее в арбитражный суд 14.05.2015, подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" для обжалования акционером решения совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно выписке депозитария открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" по счету акционера ФИО2 на дату 23.10.2014, последний является держателем 110500 обыкновенных именных акций ОАО "ГлавТоргПродукт" (регистрационный №1-01-05288-D)

Как установлено судебными актами по делу №А56-74971/2014 истец стал акционером ОАО "ГлавТоргПродукт" с момента приобретения указанных акций на публичных торгах 30.06.2014, количество его акций составляет 0,25% голосующих акций Общества.

Таким образом, на момент проведения 01.07.2014 заседания Совета директоров ОАО "ГлавТоргПродукт" истец уже являлся акционером Общества.

Как следует из протокола №26 заседания Совета директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» от 01.07.2014, оспариваемого истцом, присутствующими на заседании членами Совета директоров: ФИО3 (председатель Совета директоров), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при наличии кворума приняты следующие решения:

1. О созыве повторного годового общего собрания акционеров 01.08.2014 в 10 час.00мин. по адресу: 197376, <...>, литера Д, офис 620, в форме собрания (совместного присутствия).

Регистрация лиц, имеющих право на участие в собрании : начало регистрации в 9-00 часов. Окончание регистрации – не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки для собрания, по которому имеется кворум.

2. Дату составления списка лиц, имеющих право на участие в повторном годовом общем собрании оставить прежней - 19 мая 2014 года.

3. Повестку дня повторного годового общего собрания акционеров оставить прежней:

1. Утверждение годового отчета Общества по итогам 2013 года;

2. утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, включая отчета о прибылях и убытках за 2013 год;

3. утверждение распределения прибыли по результатам 2013 года;

4. утверждение размеров, сроков и форм выплат дивидендов по результатам 2013 года;

5. утверждение выплат вознаграждения за работу в составе совета директоров (наблюдательного совета) членам Совета директоров в течение года, а также за участие в очередных и внеочередных заседаниях Совета директоров по итогам 2013 года;

6. избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) ОАО «ГлавТоргПродукт»;

7. избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) ОАО «ГлавТоргПродукт»;

8. утверждение аудитора ОАО «ГлавТоргПродукт»;

9. утверждение вознаграждения Ревизору по итогам 2013 года;

10. увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки в количестве 43.000.000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая и определить следующий порядок их размещения: способ размещения ценных бумаг – закрытая подписка, форма оплаты – денежные средства. Возможна оплата зачетом прав требований.

Цена или порядок определения эмиссии будут установлены советом директоров не позднее начала размещения акций.

11. внесение изменений в устав ОАО "ГлавТоргПродукт" в связи с увеличением уставного капитала путем размещения дополнительных акций и последующая государственная регистрация таких изменений;

12. внесение изменений в устав ОАО "ГлавТоргПродукт";

13. утверждение изменений в устав ОАО "ГлавТоргПродукт".

4. Порядок сообщения акционерам о проведении повторного годового общего собрания акционеров оставить прежним: сообщение о проведении повторного годового общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров заказным письмом не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, а также уведомление номинального держателя о проведении такого собрания с предоставлением копий всех материалов собрания.

5. Перечень материалов, подлежащих предъявлению лицам, имеющим право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров, при подготовке к проведению повторного общего собрания акционеров и порядок его ознакомления оставить прежним:

1. Годовой отчет Общества.

2. Годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества.

3. Заключение аудитора.

4. Заключение Ревизора по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.

5. Заключение Ревизора о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества.

6. Список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.

7. Рекомендации Совета директоров общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам финансового года.

8. Сведения о кандидатах в Совет директоров Общества, в Ревизоры Общества, в том числе информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующие органы.

9. Сведения о предполагаемом аудиторе Общества.

10. Проекты бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров.

11. Проект изменений Устава.

12. Проекты решений годового общего собрания акционеров Общества.

Протокол также содержит информацию о месте и времени ознакомления лиц, имеющих право принимать участие в созываемом собрании, с материалами к повторному годовому общему собранию акционеров.

В обоснование своего требования о признании недействительным указанного решения Совета директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» истец ссылается на то, что 12.03.2015 ему стало известно о факте изменения проекта изменений в Устав Общества без раскрытия данной информации акционерам Общества до проведения собрания.

Позднее этот факт подтвержден письмом Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центробанка России от 17.07.2015 №59-1-5/20881 и ее же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2015 №ОП-ОТК-59-1-5-15/274, согласно которым утвержденный Общим собранием от 01.08.2014 текст изменений в устав ОАО «ГлавТоргПродукт», и проект этого документа, представленный Обществом своему регистратору – ЗАО «Компьютершер Регистратор», и направленный в НКО ЗАО НРД и в Депозитарий ОАО «Уралсиб», имеют существеннее отличия, которые Общество объяснило внесением изменений в проект решений собрания при подготовке к проведению повторного собрания, прошедшего 01.08.2014.

Данный довод истца не может быть принят судом в качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения заседания Совета директоров ОАО «ГлавТоргПродукт», т.к. согласно протоколу №26 от 01.07.2014 Совет директоров не принимал решения об изменении редакции проекта изменений к Уставу.

Доказательства того, что именно оспариваемым истцом решением Совета директоров Общества от 01.07.2014 указанные изменения были внесены в проект изменений к Уставу, отсутствуют.

При этом тот факт, что впоследствии на этапе подготовки к проведению общего собрания акционеров редакция проекта изменений к Уставу была изменена, не влияет на действительность решений, принятых на заседании Совета директоров от 01.07.2014 при созыве собрания.

Данное обстоятельство, по мнению суда, может являться основанием для оспаривания решения, принятого общим собранием акционеров по вопросу о внесении изменений в Устав Общества.

Непосредственно решение Совета директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» от 01.07.2014 о созыве повторного годового общего собрания акционеров Общества права и законные интересы истца не нарушает.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представленное истцом в обоснование своих доводов письмо Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центробанка России от 29.07.2015 №59-1-4/22310 не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, т.к. касается протокола заседания Совета директоров ОАО «ГлавТоргПродукт» №34 от 11.11.2014 и нарушений процедуры проведения общего собрания акционеров ОАО «ГлавТоргПродукт» от 01.08.2014 (осуществление функций председательствующего на годовом собрании акционеров неуполномоченным лицом).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.