Гражданский кодекс часть 1

истец: Акционерное общество "Завод "Знамя труда" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 11, литера А, ОГРН: <***>, ИНН:<***>, дата регистрации:20.01.2004);

ответчик: Открытое акционерное общество «Могилевтехмонтаж» (адрес: 212003, Беларусь, <...>, УНП: 700015210);

о взыскании 796 500 руб. задолженности по договору поставки от 15.02.2018 №ЗТ-М-10- 18 по товарной накладной от 09.08.2019 №1239, 7 659 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 10.01.2020,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "Завод "Знамя труда" (далее – истец, АО "Завод "Знамя труда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Могилевтехмонтаж» (далее – ответчик, ОАО «Могилевтехмонтаж» ) о взыскании 796 500 руб. задолженности по договору поставки от 15.02.2018 №ЗТ-М-10-18, 7 659 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 10.01.2020.

Определением суда от 11.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 17.09.2020.

В предварительном судебном заседании 17.09.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в судебном заседании объявил перерыв до 21.09.2020.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание после перерыва также не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

АО "Завод "Знамя труда" (поставщик) и ОАО «Могилевтехмонтаж» (покупатель) заключили договор поставки от 15.02.2018 №ЗТ-М-10-18 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (трубопроводную арматуру).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 885 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 09.08.2019 №1239.

В соответствии пунктом 4.1.1 Договора авансовый платеж в размере 10 % от суммы Спецификации № 1, что составляет 4 556 683 руб. 50 коп. перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 20 календарных дней с даты получения счета Поставщика на соответствующий авансовый платеж при условии предоставления Поставщиком обеспечения исполнения Договора и обеспечения возврата аванса в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Согласно пункту 4.1.2 Договора Окончательный платеж в размере 85 % от стоимости поставленных Материалов в соответствии со Спецификацией № 1 либо от стоимости каждой партии поставленных Материалов производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней с даты подписания Акта(-ов) входного контроля Материалов.

В соответствии пунктом 4.1.3 Платеж в размере 5% от цены Договора выплачивается Поставщику в течение 30 календарных дней после получения Покупателем от Поставщика счета и подписанного обеими Сторонами технического акта поведения шеф-монтажа при условии предоставления Поставщиком Покупателю обеспечения выполнения гарантийных обязательств соответствии с п.6.3 Договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ОАО «Могилевтехмонтаж» требования претензии не исполнило, АО "Завод "Знамя труда" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанной сторонами товарной накладной от 09.08.2019 №1239), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 885 000 руб.

Сумма задолженности составляет 796 500 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В отзыве на иск ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении санкции за просрочку оплаты за период с 03.12.2019 по 10.01.2020.

Условиями Договора неустойка за просрочку поставки не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 17.14. Договора стороны договорились о применении права Республики Беларусь по всем неурегулированным вопросам в Договоре.

Согласно статье 366 Гражданского Кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

В случае, если денежное обязательство в соответствии с законодательством подлежит оплате в белорусских рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке - на день вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 г. №1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» поскольку учетная ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюте не существует, то при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам в случаях, порядке и на условиях, допускаемых и определяемых законодательством, нормы статьи 366 Гражданского Кодекса Республики Беларусь не применяются, если не предусмотрено законодательством или договором.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком договором предусмотрено, что валютой платежа является российский рубль и иной порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами договором не предусмотрен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 366 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества «Могилевтехмонтаж» в пользу Акционерного общества "Завод "Знамя труда" 796 500 руб. задолженности, 18 901 руб. судебных расходов по уплате государственно пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.