Гражданский кодекс часть 1

OOO "Арктик Шиппинг" просит признать незаконным и отменить постановление Пограничного Управления по Западному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 20.04.2015 по делу № 2109/179-15 об административном правонарушении

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Административные органы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения заявителя, Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных органов по имеющимся материалам дела.

Управление ходатайствует о прекращении производства по делу и указывает, что оспаривание постановлений административных органов за правонарушения в области охраны окружающей среды подведомственно судам общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности юридическим лицом. Из указанного следует, что отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу. Ходатайство Управления отклонено.

Согласно материалам дела, Общество на основании договора тайм-чартера от 20.01.2015 владело судном "Канопус" в период с 05.02.2015 по 06.02.2015 и осуществляло рыболовство (перегрузку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов) в Баренцевом море.

Согласно определению от 06.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при проведении проверки судна "Канопус" было обнаружено отсутствие схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем.

Постановлением от 31.03.2015 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Общество представило ходатайство от 20.04.2015 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановлением от 20.04.2015 по делу № 2109/179-15 об административном правонарушении Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление противоречащим Закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 9.1 "Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна", утверждённых Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели должны располагать, в том числе, схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом.

Согласно статье 8 КТС РФ, под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В материалы дела представлен тайм-чартер "БАЛТАЙМ 1939" номер CNP CL 1501, согласно которому владельцем судна "Канопус" является "КАНЛИНЕКС СИСТЕМ ЛТД", фрахтователем - ООО "Арктик Шиппинг", судовой брокер - отсутствует.

При проведении проверки Общество представило в материалы дела об административном правонарушении схему грузовых помещений т/х "Канопус", содержащую сведения о трюмах с указанием их размеров и объемов, на которой отсутствует печать Общества, присутствует печать ООО "Карельская Судоходная Компания".

Из указанного следует, что представленная Обществом схему грузовых помещений т/х "Канопус" не соответствует требованиям, установленным Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Факт отсутствия на судне "Канопус" схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной ООО "Арктик Шиппинг", Обществом не оспаривается.

Постановление административного органа по процессу Общество не оспаривает.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что данное правонарушение надлежит квалифицировать по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Управление указывает, что административным правонарушением, согласно части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 разъяснено, что квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Поскольку в данном случае при осмотре судна водные биологические ресурсы не были обнаружены, то административный орган правомерно квалифицировал административное правонарушение по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вступившей в законную силу с 11.01.2015, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив обстоятельства дела с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и с учетом условий, связанных с совершением правонарушения, характера правонарушения, учитывая фактическое наличие на судне "Канопус" схемы грузовых помещений, достоверность сведений которой не была оспорена административным органом, а также значительного размера предусмотренного штрафа, и, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, а также с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, уменьшив административный штраф до 50 000 рублей. В остальной части заявленные требования надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Пограничного Управления по Западному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 20.04.2015 по делу № 2109/179-15 об административном правонарушении в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

2. В остальной части заявленные требования отклонить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья А.Е.Градусов