Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК ШКОЛЬНИК" (далее – ООО "ТПК ШКОЛЬНИК") о взыскании 8251609,50 руб. неосновательного обогащения и 10816187,59 руб. неустойки за период с 02.03.2019 по 24.06.2021 по договору от 08.08.2018 № 253-П (далее – Договор), а также 551953,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022, с начислением их по день возврата неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (покупателем) и ООО "ТПК ШКОЛЬНИК" (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого покупатель обязуется осуществить поставку оборудования (далее – продукция) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять продукцию. Поставка продукции включает в себя работы по монтажу и пуско-наладке оборудования, проведение инструктажа по эксплуатации (далее – работы).

По п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2018 № 2 (далее – ДС № 2), общая цена Договора складывается из стоимости продукции и стоимости работ. Стоимость продукции составляет 12785091,71 руб. Стоимость работ включена в стоимость продукции и отдельно не выделяется.

В силу п. 3.4. Договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставку продукции считается дата подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с п. 3.10. Договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.11. Договора после завершения работ поставщик предоставляет покупателю акт сдачи-приемки выполненных работ. Покупатель обязан в течение 10 дней подписать данный акт либо в тот же срок представить письменный мотивированный отказ от подписания. В случае выставления письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний протокол с перечнем замечаний и сроков их устранения. Замечания устраняются поставщиком своими силами и за свой счет без дополнительной оплаты покупателем в согласованный стонами в данном протоколе срок.

В соответствии с п. 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок обязательств по настоящему Договору, виновная сторона обязана уплатить по требованию другой стороны пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указывает ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ", по договору перечислено 8251609,50 руб., однако ООО "ТПК ШКОЛЬНИК" обязательства по Договору не выполнило, в связи с чем покупатель направил претензионное письмо от 10.06.2021 с требованием возврата предоплаты.

Отказ ООО "ТПК ШКОЛЬНИК" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО "ТПК ШКОЛЬНИК" в подтверждение выполнения обязательств по договору в полном объеме представило подписанные ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" акты передачи мебели, оборудования и утвари. Товарная накладная от 26.03.2019 № 3 и акт выполненных работ получены покупателем 27.03.2019.

Акт об установлении расхождений в установленные Договором сроки поставщик от покупателя не получал, протокол о недостатках с указанием причин отказа в приемке работ сторонами не составлялся, осуществляя контроль и надзор за ходом выполнения обязательств поставщика, уполномоченные представители покупателя не высказали претензий по объему и качеству поставленного оборудования, заявлений о наличии отступлений по производству монтажа и пуско-наладке работ не сделали, возражений относительно объемов, качества и стоимости поставленного оборудования и выполненных работ поставщику не поступало.

Покупателю повторно направлены акт выполненных работ по Почте России 15.10.2019 согласно РПО 12108740011043.

В письме от 29.10.2019 ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" заявило замечания к качеству элементов эксплуатируемого оборудования (мебели).

В ответ в письме от 15.11.2019 ответчик подтвердил готовность выполнить гарантийные обязательства с просьбой подписать ранее направленные закрывающие документы.

Покупатель в письме от 13.12.2019 отказался подписать акт, ссылаясь на не устранение замечаний к поставленной продукции.

Военной частью № 12388 (пользователем) поставщику был направлен акт без даты и номера, в котором отражено, что по факту приемки и монтажа продукции (на дату 28.12.2018) недостатки (дефекты) продукции обнаружены не были, дефекты выявлены в процессе эксплуатации.

Предъявленные дефекты являются устранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, ответчик в материалы дела не представил, и суд такие обстоятельства не установил.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

На основании изложенного, принятый покупателем товар подлежит оплате, исходя из чего отсутствуют основания для взыскания неотработанного аванса.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 в размере 551953,56 руб., а также за период с 01.04.2022 по день возврата неосновательного обогащения.

Указанные требования являются дополнительными к основному – требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании неотработанного аванса, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 10816187,59 руб. неустойки за период с 02.03.2019 по 24.06.2021 на основании пункта 6.2 договора.

Согласно пункту 2.1 ДС № 2 общая цена договора составила 12 785 091,71 руб.

В пункте 4 ДС № 2 определено, что срок поставки товара составляет 1 месяц с даты получения поставщиком аванса согласно пункту 2.1 ДС № 2.

В соответствии с пунктом 2.1 ДС № 2 покупатель в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения осуществляет авансовый платеж в размере 80% от стоимости продукции.

В материалы дела истец представил платежные поручения от 14.08.2018 № 6427 на сумму 6253795,86 руб., от 12.10.2018 № 8266 на сумму 1250759,17 руб., от 20.11.2018 № 9326 на сумму 222000 руб., от 29.01.2019 № 499 на сумму 264000 руб., исходя из которых всего по договору оплачено 7990555,03 руб., в то время как в иске ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" заявило об уплате 8251609,50 руб. На вопрос суда истец пояснил, что иные платежи, кроме представленных платежных поручений, не производились.

Поскольку истцом уплачено фактически менее 80% стоимости продукции
(10 228 073,37 руб.), срок поставки не нарушен.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат в полном объеме.

Истцу при подаче иска в суд была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 121099 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.