Гражданский кодекс часть 1

Истец ЗАО "Невский Керамический Завод" просит суд взыскать с ответчика ЗАО "Юпитер" 3665139руб.08коп. – возврат излишне уплаченных денежных средств по договору подряда № 320 от 12.05.2005года между сторонами после расторжении договора , пени 41049руб.56коп. за срыв сроков производства работ за период с 10.04.06 по 01.08.06г. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.08.06 –26.12.06г. в размере 130454руб. 12коп. / с учетом уточнения истца в результате проверки суммы процентов , принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ /.

В части взыскания пени истец просит суд принять отказ от иска .

Ответчик против удовлетворения иска возражает , считая, что, истцом оплачены выполненные ответчиком в том числе дополнительные работы, от подписания актов приемки которых истец отказался, также присутствует вина истца в расторжении договора подряда ввиду непредоставления технической документации ответчику и затягиванием оплаты работ, в результате чего стоимость работ увеличивалась .

Судом установлено:

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.05.2005года был заключен договор подряда № 320 , согласно которого Ответчик как Подрядчик обязался выполнить для истца как Заказчика электромонтажные работы на объекте по адресу : Всеволожский район Ленинградской области , пос. им. Свердлова дом 15.

Отношения сторон по вышеуказанного договору прекращены в одностороннем порядке по инициативе истца письмом от 26.07.2006года по п.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ .

Указанный факт прекращения договорных отношений не оспаривается сторонами / см. протокол судебного заседания 03.04.07 / .

В споре по настоящему иску как задолженность рассматривается сумма 3665139руб.88коп. , оплаченная истцом ответчику в счет расчетов за работы по договору.

Актом сверки расчетов стороны установили наличие задолженности по состоянию на 22.06.2006года ответчика перед истцом / л.д. 26 /, которая осталась и после расторжения договора .

Ответчик отказывается возвратить указанную сумму как излишнюю оплату , указывая, что им выполнены работы на эту сумму , были составлены акты выполненных работ , однако, ответчик отказался от их подписания .

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок принятия подрядных работ , действия Подрядчика в случае отказа Заказчика от подписания акта приемки работ.

В материалах дела имеются акты выполненных работ , подписанные двумя сторонами и оплаченные истцом .

В отношении спорной суммы 3665139руб.88коп. ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ , принятых истцом, на указанную сумму .

Ответчик не смог представить и доказательств направления им вышеуказанных актов выполненных работ Заказчику / истцу / для подписания / см.протокол заседания от 03.04.07г. / и доказательств отказа истца от подписания актов приемки , как это предусмотрено ст. 720 Гражданского кодекса РФ .

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того , что перечисленная спорная сумма является оплатой работ , выполненных ответчиком по договору , также не представлено документов в подтверждение иных своих возражений на иск .

При расторжении договора, как указывалось выше, перечисленная сумма в счет оплаты работ по договору , подлежит возврату заказчику .

По размеру задолженность , заявленная истцом, не оспорена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов между сторонами и по состоянию на 14.02.2007, однако , ответчик возражает по праву .

При наличии обязанности ответчика возвратить излишне перечисленные денежные средства истцом правомерно заявлено взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ , требование о возмещении которых указано истцом в претензии от 29.06.06г. № 244/06 .

В отношении пени суд принимает отказ истца от иска , так как он заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц .

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Юпитер» в пользу ЗАО «Невский керамический завод» 3665139руб.88коп. долга, 130454руб.12коп. процентов, 30246руб.59коп. расходов по госпошлине .

В части взыскания пени 41049руб.56коп. производство по делу прекратить. Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 309руб.78коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Трегубова А.И.