Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2014 № 05.16-П/56,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 28.11.2014,

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВВСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 26.05.2014 № 05.16-П/56 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.09.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-28899/2014, №А56-23651/2014. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 21.01.2015 производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителем заявителя в судебном заседании.

Как видно из оспариваемого постановления, на основании распоряжения Управления от 29.12.2013 № 335-р в период с 12.05.2014 по 16.05.2014 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ВВСС» с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний от 17.12.2013 № 05.13-300 (срок исполнения до 15.03.2014), от 14.02.2014 № 05.13-46 (срок исполнения до 14.04.2014).

В ходе проверки выявлено не исполнение предписания от 17.12.2013 № 05.13-300, частичное неисполнение предписания от 14.02.2014 № 05.13-46, а именно:

- в нарушение пункта 8 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, проект нового пассажирского терминала аэропорта «Пулково» не согласован с территориальными управлениями государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а федерального значения – с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта;

- в нарушение пункта 8 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 №42, на КПП аэропорта отсутствует идентификация лиц по документам, удостоверяющим личность;

- в нарушение пункта 9 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 №42, не передаются данные со всех инженерно-технических систем охраны в режиме реального времени органам федеральной службы безопасности и органам внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной службе по надзору в сфере транспорта;

- в нарушение пункта 5.24 «Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40, отсутствует передача данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной аэропорта «Пулково» безопасности уполномоченным подразделениям органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.05.2014 №05.06-157.

По факту невыполнения в установленный срок предписаний от 17.12.2013 №05.13-300, от 14.02.2014 № 05.13-46 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 05.16-ПР/55 от 16.05.2014.

Постановлением Управления от 26.05.2014 №05.16-П/56 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее – ФАП №142), которые устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам (далее - аэропорт), если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Пунктом 8 ФАП №142 установлено, что проекты вновь строящихся или реконструируемых аэропортов должны предусматривать наличие: помещений (зон контроля пассажиров) для досмотра пассажиров, ручной клади и багажа, оборудованных техническими средствами досмотра; помещений для проведения личного (индивидуального) досмотра пассажиров; помещений для досмотра почты, грузов и бортовых запасов; помещений для оформления оружия, боеприпасов и спецсредств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета воздушного судна; служебных помещений для сотрудников службы авиационной безопасности (далее – САБ), сотрудников органов внутренних дел; помещений для отдыха дежурных смен САБ; караульных помещений; контрольно-пропускных пунктов (далее - КПП); ограждения аэропортов по периметру.

Указанные проекты аэропортов регионального значения подлежат обязательному согласованию с территориальными управлениями государственного авиационного надзора (далее - территориальные органы) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а федерального значения – с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В целях обеспечения устойчивого функционирования национальной авиационно-транспортной системы России, создания условий для эффективного развития аэропортов и защиты интересов потребителей услуг воздушного транспорта приказом Минтранса РФ от 01.11.1995 №ДВ-121 «Об утверждении Положения об аэропортах Российской Федерации (временного)» (далее – Положение ДВ-121) утверждено и введено в действие с 01.11.1995 временное (до выхода Федеральных авиационных правил «Аэропорты Российской Федерации») Положение об аэропортах Российской Федерации.

В обоснование законности оспариваемого постановления в данной части Управление указывает, что аэропорт Пулково (Санкт-Петербург) относится к аэропортам федерального значения.

Согласно пункту 1.2.1 Положения ДВ-121 «аэропорт является предприятием (структурным подразделением предприятия), обеспечивающим прием и отправку пассажиров, багажа, грузов и почты, обслуживание полетов воздушных судов (ВС), экипажей и имеющим для этих целей необходимые наземные объекты, здания, оборудование, сооружения и специально подготовленный земельный участок».

Из вышеуказанного следует, что в Положении ДВ-121 речь идет о юридическом лице, которое управляет комплексом наземных объектов, зданий, оборудования и сооружений, необходимых для приема и отправки пассажиров, багажа, грузов и почты, обслуживания полетов воздушных судов.

В то же время в ФАП №142 используется термин, введенный с 19.03.1997 пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому «аэропорт – комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников», то есть в ФАП №142 речь идет об аэропорте как имущественном комплексе.

Таким образом, значение термина «аэропорт», которое используется в Положении ДВ-121, отличается от значения этого же термина в ФАП №142.

Кроме того, Положение об аэропортах Российской Федерации (временное), утвержденное приказом Минтранса РФ от 01.11.1995 №ДВ-121, официально не опубликовано. При этом в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 18.10.2007 №230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» установлено, что в целях обеспечения передачи аэропортов и (или) аэродромов гражданской авиации из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 08.01.1998 №10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (в редакции настоящего Федерального закона): Правительство Российской Федерации до 1 февраля 2008 года утверждает перечень аэропортов и аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 1 пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 18.10.2007 №230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 №340-р утвержден перечень аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации.

В указанном перечне аэродромов федерального значения аэропорт «Пулково» (Санкт-Петербург) не значится.

Представленная Управлением в материалы дела карта объекта учета не может быть принята судом в качества доказательства, поскольку не отвечает требованиям статьи 75 АПК РФ, не позволяет установить достоверность содержащейся в ней информации.

При таких обстоятельствах, обязанность по согласованию проекта нового пассажирского терминала аэропорта «Пулково» с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта не может быть возложена на ООО «ВВСС».

При этом предписанием Управления от 17.12.2013 №05.13-300, на ООО «ВВСС» возложена только обязанность по устранению нарушения пункта 8 ФАП № 142 в части согласования проекта нового пассажирского терминала аэропорта «Пулково» с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Указанным предписанием на Общество не возлагалась обязанность по согласованию проекта нового пассажирского терминала аэропорта «Пулково» с территориальными управлениями государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании изложенного, привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение предписания Управления от 17.12.2013 №05.13-300 неправомерно.

Кроме того, оспариваемое постановление от 26.05.2014 в данной части вынесено с нарушение срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом указанного срока исполнения предписания от 17.12.2013 №05.13-300 до 15.03.2014.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу №А56-23651/2014 признано незаконным и отменено постановление Управления от 08.04.2014 №05.19-П/35 о привлечении ООО «ВВСС» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 15.03.2014 предписания Управления от 17.12.2013 №05.13-300.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности определяют «Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 №42 (далее – Правила №42).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил под охраной аэропортов и объектов их инфраструктуры понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту аэропортов и объектов их инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.

В силу пункта 4 Правил №42 охрана границ территории аэропорта осуществляется в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации; охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Пунктом 3 Правил №42 установлено, что организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 8 Правил №42 контрольно-пропускные пункты в международных аэропортах оборудуются инженерно-техническими системами, обеспечивающими идентификацию лиц по документам, удостоверяющим личность.

Общество осуществляет пропускной и внутриобъектный режим в соответствии Инструкцией № 00178, утвержденной генеральным директором ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» приказом № 671 от 10.09.2012 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции сотрудники аэропорта, авиационный персонал и иные лица, осуществляющие постоянную деятельность на контролируемой территории ООО «ВВСС» проходят на территорию аэропорта по постоянным пропускам, выдаваемым ОГЖУДиИТС АБ ООО «ВВСС» по согласованию с КПП «Пулково-аэропорт» и Пулковской таможней.

В соответствии с пунктом 7.2 Инструкции представители сторонних организаций и посетители, которым необходим разовый доступ на контролируемую территорию аэропорта для выполнения служебных заданий, допускаются по временным или разовым пропускам, выдаваемым ОПКУДиИТС АБ ООО «ВВСС», по согласованию с КПП «Пулково-аэропорт» и Пулковской таможней, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Статьей 7 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен перечень основных документов удостоверяющих личность, который не является закрытым.

Аналогично в пункте 1 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» указано, что «паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», то есть и в данном случае законодатель не установил закрытого перечня документов, которые могут удостоверять личность гражданина.

Исходя из вышесказанного, постоянный пропуск является документом, удостоверяющим личность владельца, а работники ОПКУДиИТС АБ при прохождении владельца постоянного пропуска через КПП аэропорта могут незамедлительно идентифицировать его личность.

Таким образом, нарушение Обществом пункта 8 Правил №42 материалами дела не подтверждается.

В силу пункта 9 Правил №42 на территории международного аэропорта создаются непрерывно функционирующие посты (пункты) управления охраной аэропорта и объектов его инфраструктуры, оборудованные техническими средствами для сбора, обработки и хранения в электронном виде данных со всех инженерно-технических систем охраны, с автоматической передачей этих данных в режиме реального времени органам федеральной службы безопасности и органам внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 5.24 «Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее – Требования), субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Управлением представленными материалами административного дела не доказано, что в аэропорту на момент привлечения Общества к административной ответственности не передаются данные со всех инженерно-технических систем охраны в режиме реального времени органам федеральной службы безопасности и органам внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, не передаются данные со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из вступившего в законную силу Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2014 по делу № 33-3230/2014, ООО «ВВСС» организована передача данных органам федеральной службы безопасности.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в соответствии с определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2014 по делу № 33-3230/2014 Обществом с марта 2014 года также производится передача данных органам внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, органам Ространснадзора вышеуказанные данные не передаются, в связи с уклонением последнего от сообщения сведений о порядке передачи данных и о местоположении конечного пункта получения данных, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение статей 65, 210 Управлением не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу №А56-28899/2014 признано недействительным предписание Управления от 14.02.2014 № 05.13-46 в части признания ООО «ВВСС» нарушившим пункт 8 Правил №42, а также установлено устранение Обществом части нарушений в марте 2014 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 составлен в присутствии представителя Общества ФИО2

Несмотря на неоднократные предложения суда Управлению представить материалы административного дела, доверенность на ФИО2 в материалы дела административным органом не представлена.

Доказательства извещения законного представителя Общества – генерального директора ФИО3 о дате и времени составления протоколаоб административном правонарушении, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Обществавотсутствие доказательств его надлежащего извещения.

Кроме того, Управлением в материалы дела не представлено ни распоряжение от 29.12.2013 № 335-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВВСС», ни доказательства извещения Общества о проведении вышеуказанной проверки.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, требования Обществаподлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2014 № 05.16-П/56 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.