Гражданский кодекс часть 1

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес: Россия 191023, <...> ОГРН: <***>);

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.04.2017;

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 969 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – ответчик) об обязании перечислить все имеющиеся на момент вынесения решения суда средства фонда капитального ремонта, находящиеся на счете ответчика в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный объект), на специальный банковский счет истца для учета средств капитального ремонта, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился (заблаговременно направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Спорный объект находится в управлении истца. Распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов» №2370-р от 02.10.2014 спорный объект был включен в список многоквартирных жилых домов, формирование фонда капитального ремонта по которым осуществляется на счете регионального оператора, то есть на счете ответчика.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола №66 от 25.05.2014 общего собрания истца на общем собрании собственников помещений спорного объекта было принято решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Данное решение было также подтверждено на очно-заочном собрании собственников помещений спорного объекта от 25.05.2014, о чем указано в протоколе №67 от 24.10.2015. Указанные документы были направлены в адрес ответчика.

Согласно пояснениям ответчика, в указанных документах отсутствовала информация о реквизитах специального счета истца для перечисления денежных средств, в связи с чем ответчик не мог выполнить действия по перечислению средств фонда капитального ремонта, находящиеся на счете ответчика в отношении спорного объекта.

Согласно п. 1 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 172 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 статьи 172 ЖК РФ, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Соответствующее уведомление поступило в адрес ответчика от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга 08.06.2017, копия уведомления представлена ответчиком в материалы дела.

Однако справки филиала Удельного банка «ВТБ» (ПАО) в СПб с реквизитами специального банковского счета истца для учета средств капитального ремонта была направлена истцом в адрес ответчика лишь 07.08.2017, письмом исх.№15/2017.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела,и доводы ответчика суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая результат рассмотрения дела, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.