Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс" (адрес: 194017, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Скобелевский пр-кт,16,лит.А,пом 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 60 002,92 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Окская судоверфь» (далее – ОАО «Окская судоверфь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» (далее – ООО «ПКФ «Альянс») о взыскании 48 380 руб. неосновательного обогащения и 11 622,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 по 16.05.2011.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании выставленного ООО «ПКФ «Альянс» истцу счета от 28.11.2007 № 91 ОАО «Окская судоверфь» платежным поручением от 24.03.2008 № 688 перечислило ответчику 48 380 руб. предварительной оплаты за товар.

Ссылаясь на то, что товар поставлен истцу не был, ОАО «Окская судоверфь» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

С учетом пунктов 2 и 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выставление ответчиком истцу счета, в котором содержатся существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, количество и цена), и его оплата истцом свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением 24.03.2008 № 688 истец произвел предварительную оплату товара на сумму 48 380 руб. Вместе с тем товар ответчиком истцу на указанную сумму передан не был, названная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 48 380 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом неправильная квалификация истцом взыскиваемой суммы в качестве неосновательного обогащения не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования, по существу исходя из фактических правоотношений. По смыслу статьи 170 АПК РФ арбитражный суд сам определяет норму права, подлежащую применению в конкретном деле.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара истцом правомерно на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ и статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в размере 48 380 руб. начислено 11 622,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 по 16.05.2011, рассчитанных исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, определенной на дату подачи иска.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» в пользу открытого акционерного общества «Окская судоверфь» 62 412,92 руб., в том числе 48 380руб. предварительной оплаты, 11 622,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.