Гражданский кодекс часть 1

истец: Акционерное общество "Научно-исследовательский институт точной механики" (адрес: Россия 195256, Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, д.47, лит.А , ОГРН: 7802484610 )

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Икотемп" (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 23/1, литер. Г, помещение 2Н , ОГРН: 7804883952 )

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (адрес: Россия 125993, Москва, Бережковская наб., 30, корп. 1, Г-59, ГСП-3 )

о защите исключительных права на программу для ЭВМ

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.02.2016

- от ответчика: не явился, извещен (ходатайство)

- от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство)

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт точной механики" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Икотемп" с требованием:

1. Признать АО «НИИ ТМ» совместным с ООО «Икотемп» правообладателем программы для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)», зарегистрированной Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером 2014661033 от 22.10.2014;

2. Признать недействительной, как основанную на недостоверных сведениях, государственную регистрацию программы для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)» в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером 2014661033 от 22.10.2014 за единственным правообладателем ООО «Икотемп»;

3. Запретить до момента государственной регистрации совместного с акционерным обществом «НИИ ТМ» правообладания ООО «Икотемп» распространять или иным способом использовать программу для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)», зарегистрированную Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером 2014661033 от 22.10.2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2016 дело №СИП-674/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 возбуждено производство по делу А56-33855/2016.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования в части признания истца совместным с ответчиком правообладателем программы для ЭВМ по свидетельству №2014661033 не оспаривал; в остальной части по существу спора возражал, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который избрал истец в отношении требования о признании недействительной регистрацию за единственным правообладателем, поскольку последний не лишен возможности требовать внесения изменений, относящихся к сведениям о правообладателе программы для ЭВМ, при этом, ответчик не оспаривает возможность включения истца в состав правообладателей на данную программу; требования о запрете ответчику распространять или иным способом использовать программу для ЭВМ, является незаконным, поскольку один из правообладателей не вправе запрещать другому использовать объект интеллектуальной собственности, исключительные права на программу принадлежат сторонам совместно на основании Соглашения №1 к договору №4К-208 от 15.10.2008.

Третье лицо представило отзыв, в котором сообщило, что проверка правомерности указания правообладателя в заявлении на выдачу свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ не относится к компетенции Роспатента, ответственность за достоверность представленных на регистрацию сведений несет заявитель, действия Роспатента по государственной регистрации указанной программы для ЭВМ и выдаче свидетельства с указанием в качестве правообладателя ответчика, основаны на законодательстве.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом "Научно-исследовательский институт точной механики" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Икотемп" (исполнитель) был заключен договор №4К-2008 от 15.10.2008 (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по теме: «Адаптация программного обеспечения КСД центра диспетчерского управления метрополитена г. Казань», а истец – принять и оплатить выполненные работы и поставленную ему научно-техническую продукцию на условиях договора.

Согласно п. 6.5 Договора распределение между сторонами исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, созданные в результате выполнения работ по договору, осуществляется в соответствии с Дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 15.10.2008, которым в целях распределения исключительных прав на результаты работы были введены термины и определения. Весь результат работ представлен сторонами как Система, состоящая из 3 частей: ядра, сервиса и надстройки.

Система – совокупность программ для ЭВМ и баз данных, которые содержат графическую, текстовую, цифровую, звуковую и другую информацию.

Между сторонами также подписано Дополнительное соглашение №2 от 15.10.2008, согласно которому исключительные имущественные права на программы для ЭВМ и базы данных, созданные исполнителем в результате выполнения работ, принадлежат исполнителю и заказчику совместно.

В развитие положений Договора и дополнительных соглашений №1 и №2 сторонами подписано Соглашение №1 от 15.10.2008 (далее – Соглашение №1) об определении порядка использования имущественных прав на Системы, созданные по договорам.

Согласно п. 2.1 Соглашения №1 имущественные права на Систему принадлежат сторонам совместно.

Согласно п. 3.2.3 Соглашения №1 стороны обязуются осуществлять совместные действия, направленные на государственную регистрацию как отдельных программ для ЭВМ и баз данных, входящих в состав Системы, так и комплексов, состоящих из программ для ЭВМ и баз данных, входящих в состав Системы.

Согласно п. 5.1 Соглашения №1 в случае принятия сторонами решения о регистрации программы для ЭВМ и баз данных, входящих в состав Системы, или комплексов, состоящих из программ для ЭВМ и баз данных, входящих в состав Системы, такое решение оформляется в письменном виде и подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 5.2 Соглашения №1 все расходы, связанные с государственной регистрацией, предусмотренной п. 5.1 Соглашения, стороны несут в равных долях.

Из письма ответчика Исх.№02/09 от 08.09.2015 истец узнал, что ответчик в нарушение п. 3.2.3, п. 5.1 Соглашения №1 к Договору, самостоятельно, без каких-либо согласований и уведомлений, осуществил государственную регистрацию программы для «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)».

В свидетельстве Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) о государственной регистрации программы для ЭВМ №2014661033 от 22.10.2014, в качестве правообладателя указан исключительно ответчик.

Полагая, что в нарушение принятых по Договору обязательств, ответчик предоставил в Роспатент недостоверные сведения относительно правообладателя программы для ЭВМ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2, 3 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Требования истца сводятся к признанию его наряду с ответчиком правообладателем программы для ЭВМ по свидетельству №2014661033 «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)».

Из представленных ответчиком возражений на иск следует, что последний признает, что нарушил условия Договора (п. 3.2.3, 5.1 Соглашения №1) в части государственной регистрации программы для ЭВМ без указания истца как правообладателя, имеющего совместные с ответчиком имущественные права на данный объект авторского права.

При указанных обстоятельствах, требования о признании истца совместно с ответчиком правообладателем программы для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)», зарегистрированной Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером 2014661033 от 22.10.2014, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1262 ГК РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Заявка на государственную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных (заявка на регистрацию) в соответствии с п. 2. ст. 1262 ГК РФ должна относиться к одной программе для ЭВМ или к одной базе данных.

Заявка на регистрацию должна содержать:

заявление о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и места жительства или места нахождения каждого из них;

депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;

Правила оформления заявки на регистрацию устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1262 ГК РФ на основании заявки на регистрацию федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности проверяет наличие необходимых документов и материалов, их соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи. При положительном результате проверки указанный федеральный орган вносит программу для ЭВМ или базу данных соответственно в Реестр программ для ЭВМ и в Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программе для ЭВМ или базе данных в официальном бюллетене этого органа.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьей 1262 ГК РФ и «Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на государственную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявок на государственную регистрацию базы данных, их рассмотрения и выдачи в установленном порядке свидетельств о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных», утвержденных Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 № 324, 22.08.2014 в Роспатент от ответчика поступила заявка Вх.№2014618463 на государственную регистрацию программы для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)».

По результатам проверки представленных ответчиком документов, Роспатент установил, что заявка на регистрацию указанной программы подана в соответствии с соблюдением требований ст. 1262 ГК РФ и Административного регламента, в связи с чем 22.10.2014 Роспатент зарегистрировал программу для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)» и выдал свидетельство №2014661033 от 22.10.2014 с указанием в качестве правообладателя - ответчика, что подтверждается справкой на основании сведений из Реестра программ для ЭВМ по состоянию на 02.02.2016.

Соответствующие сведения были опубликованы в официальном бюллетене Роспатента «Программа для ЭВМ. Базы данных. Топология интегральных микросхем» в установленном порядке.

Таким образом, действия Роспатента по государственной регистрации спорной программы и выдаче свидетельства с указанием в качестве правообладателя - ответчика, основаны на представленных им документах в соответствии с действующим законодательством РФ. Проверка правомерности указания правообладателя в заявлении на выдачу свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ не относится к компетенции Роспатента.

Согласно п. 3 ст. 1262 ГК РФ по запросу указанного федерального органа либо по собственной инициативе автор или иной правообладатель вправе до момента государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных дополнять, уточнять и исправлять документы и материалы, содержащиеся в заявке на регистрацию.

Согласно п. 5.1 ст. 1262 ГК РФ по заявлению правообладателя федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит изменения, относящиеся к сведениям о правообладателе и (или) об авторе программы для ЭВМ или базы данных, в том числе к наименованию или имени правообладателя, его месту нахождения или месту жительства, имени автора, адресу для переписки, а также изменения, связанные с исправлением очевидных и технических ошибок, в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных и свидетельство о государственной регистрации.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может вносить изменения в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных для исправления очевидных и технических ошибок по собственной инициативе или по просьбе любого лица, предварительно уведомив об этом правообладателя.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения об изменениях записей в Реестре программ для ЭВМ или Реестре баз данных.

Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Стороны согласны, что каждый из них является правообладателем программы для ЭВМ, обладающий совместным имущественным правом на данный результат интеллектуальной деятельности. Факт регистрации программы для ЭВМ не является актом распоряжения исключительным правом и фактом получения дохода правообладателем, а лишь служит средством защиты своего права.

Ответчик не оспаривал возможность включения истца в состав правообладателей на данную программу для ЭВМ и гарантировал, что в случае отказа в иске, он единолично или совместно с истцом готов обратиться в Роспатент для внесения соответствующих изменений в Свидетельство о государственной регистрации программы.

Поскольку ответчик не лишен возможности требовать внесения изменений, относящихся к сведениям о правообладателе программы для ЭВМ, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительной, как основанную на недостоверных сведениях, государственную регистрацию программы для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)» в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером 2014661033 от 22.10.2014 за единственным правообладателем в качестве ответчика, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца, в связи с чем, в иске в этой части следует отказать.

В Соглашении №1 стороны установили совместное использование имущественных прав на программу для ЭВМ.

Учитывая, что исходя из содержания Договора с учетом Соглашения №1, имущественные права на спорную программу для ЭВМ принадлежат сторонам совместно, правообладатель не вправе запрещать другому использовать объект интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В частности, в разделе 3 Соглашения №1 стороны обязались осуществлять распоряжение имущественными правами, в том числе предоставлять исключительные и неисключительные лицензии, распространять Систему, импортировать или сдавать в прокат, только с предварительного письменного согласия другой стороны.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик каким-либо образом использует программу для ЭВМ в свой хозяйственной деятельности в нарушение принятых по договору обязательств, не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Государственная регистрация программы для ЭВМ не является использованием имущественных прав в смысле предусмотренной п. 3.1 Соглашения №1 обязанности правообладателя.

Таким образом, требования о запрете ответчику распространять или иным способом использовать программу для ЭВМ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать акционерное общество «НИИ ТМ» совместным с обществом с ограниченной ответственностью «Икотемп» правообладателем программы для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)», зарегистрированной Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером 2014661033 от 22.10.2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икотемп» в пользу акционерного общества «НИИ ТМ» 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.