Гражданский кодекс часть 1

к АССОЦИАЦИИ КОМПАНИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ИНЖЕНЕРНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (АССОЦИАЦИЯ «СРО «РИИО», до 02.07.2015 - НЕКОММЕРЧЕСКОЕ САМОРЕГУЛИРУЕМОЕ ПАРТНЕРСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ИНЖЕНЕРНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (НКСП «РИИО»), место государственной регистрации: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова 12/66, литер А, пом.9Н, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений учредителей и общего собрания членов некоммерческого партнерства,

третьи лица: ООО «СТРОЙСОЮЗ» (адрес государственной регистрации: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 12/66, лит. А, пом. 9-н, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «С-КОМ» (адрес государственной регистрации: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, 17, 2, пом. 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Ленморстрой» (адрес государственной регистрации: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная,16, лит. А, пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СТРОЙРЕСУРС» (адрес государственной регистрации: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 12/66, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>).

у с т а н о в и л:

ООО «ВЕСНА» и ООО «СКАЙСТРОЙ» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о признании недействительными всех решений собраний учредителей и общего собрания членов НКСП «РИИО» (далее - партнерство), оформленных протоколами №1 от 17.04.2009, №2 от 20.05.2009, №3 от 3 от 26.05.2009, №4 от 27.05.2009.

Предъявленный иск основан на нормах статей 153, 160, 168 ГК РФ, статей 11, 12, 13 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и мотивирован доводами о непричастности истцов к учреждению и деятельности партнерства, фальсификации протоколов, которыми оформлены оспариваемые решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «СТРОЙСОЮЗ», ООО «С-КОМ», ООО «Ленморстрой», ООО «СТРОЙРЕСУРС».

В судебном заседании 30.03.2016 представитель соистцов предъявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

АССОЦИАЦИЯ «СРО «РИИО»в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора иск полностью не признала и заявила о применении срока исковой давности. При этом ответчик, сославшись на родственные связи учредителей и исполнительных органов истцов ФИО4 и ФИО5 с учредителем и руководителем ООО «СТРОЙСОЮЗ» ФИО6, руководившим партнерством, полагал, что ООО «ВЕСНА» и ООО «СКАЙСТРОЙ» не могли не знать своем участии в партнерстве. Ответчик также утверждал, что оба истца регулярно информировались о проведении общих собраний партнерства и принимали в них участие, а ООО «ВЕСНА» в лице единоличного исполнительного органа ФИО5 до мая 2015 года входило в исполнительный коллегиальный орган партнерства.

ООО «СТРОЙСОЮЗ» поддержало позицию ответчика и просило в иске отказать.

ООО «С-КОМ», ООО «Ленморстрой» и ООО «СТРОЙРЕСУРС» участие представителей в заседании суда не обеспечили, письменного отзыва и доказательств не предоставили. Поскольку названные лица считаются надлежаще уведомленными о возбужденном деле, их неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для разрешения спора судом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки обжалования решений учредителей и общего собрания саморегулируемых некоммерческих организаций законодательно урегулированы не были. Федеральные законы от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) соответствующие нормы не включали. В статье 11 Закона о саморегулируемых организациях продекларировано право члена саморегулируемой организации оспаривать в судебном порядке решения ее органов управления в случае нарушения прав и законных интересов.

Заявляя требование о признании недействительными решений собраний учредителей и общего собрания членов НКСП «РИИО», истцы не рассматривают себя в качестве учредителей и членов данного партнерства.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) введена Глава 9.1. Решения собраний, положения которой носят общий характер и подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу - с 1 сентября 2013 года.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса установлен срок обжалования решения собрания - в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Названную норму суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям при рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Утверждение соистцов о том, что об оспариваемых решениях им стало известно в марте 2015 года, когда в их адрес стали поступать судебные акты, содержащие информацию о предъявлении им исковых требований как членам НКСП «РИИО», ответчиком не опровергнуто. Ассоциацией не представлено объективных доказательств непосредственного участия истцов и их единоличных исполнительных органов в деятельности НКСП «РИИО», а равно, что они могли или должны были проявлять интерес к информации, размещаемой ответчиком на своем официальном сайте в сети Интернет.

Поскольку с требованием о признании решений недействительными истцы обратились в арбитражный суд в мае 2015 года, то есть в пределах шести месяцев, суд полагает, что срок исковой давности ими не пропущен.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ) действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признавались сделками.

По смыслу п.2 ст.13 и подп.3 п.5 ст.13.1 Закона о некоммерческих организациях, для решения о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения, принимаемого ее учредителями (учредителем), законом предусмотрена письменная форма.

Тождественные требования, по мнению суда, должны предъявляться к решениям собраний членов партнерства, как актам, устанавливающим права и обязанности членов партнерства, регулирующим внутренние отношения в организации, возникающие между ее членами, а также между членом и организацией.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса).

Утверждение соистцов об отсутствии у них воли и обоснованного экономического интереса в учреждении партнерства, а также принятии актов, определяющих его деятельность, и о том, что соответствующие волеизъявления ими не выражались, ответчиком документально не опровергнуто.

Заявления соистцов о том, что они не принимали участия в деятельности партнёрства, косвенно подтверждается фактами предъявления к ним исков о взыскании задолженности по уплате членских взносов и принятием решений об их исключении из НКСП «РИИО».

Являвшиеся в период возникновения спорных отношений единоличными исполнительными органами ООО «ВЕСНА», ООО «СКАЙСТРОЙ» и указанные в качестве единственных лиц, принимавших оспариваемые решения, ФИО5 и ФИО4 отрицали как принятие решений, так и подписание документов, связанных с учреждением и деятельностью партнерства.

По заключению эксперта АНО «СЗЭКК» (от 24.02.2016 №15-33879/16-СЭ) Глебовой С.М. рукописные подписи Александрович Т.В. и Холявина О.А. в протоколе №1 от 17.04.2009, которым оформлена часть оспариваемых решений, и на экземпляре Устава НКСП «РИИО» выполнены не ими, а другими лицами с подражанием их подписям.

Данная экспертиза проведена по назначению арбитражного суда экспертом независимого экспертного учреждения, специализирующимся на проведении судебных почерковедческих экспертиз; при этом эксперт предупреждался об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертные исследования выполнены экспертом, имеющим высшее образование и экспертную специализацию «эксперт по производству почерковедческих экспертиз».

Выводы эксперта являются полными и научно обоснованными, изложены ясно, по всем поставленным на разрешение вопросам и обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора. Вследствие этого у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта, проводившего экспертизу по назначению арбитражного суда.

Проверив и оценив экспертное заключение, арбитражный суд находит возможным положить выводы эксперта ФИО7 в основу принимаемого решения.

При таком положении и руководствуясь нормами статей 65, 68 АПК РФ, суд находит возможным согласиться с истцами и признать протоколы №1 от 17.04.2009, №2 от 20.05.2009, №3 от 3 от 26.05.2009, №4 от 27.05.2009 сфальсифицированными.

Поскольку ООО «ВЕСНА» и ООО «СКАЙСТРОЙ» в лице единоличных исполнительных органов не изъявляли волю на принятие решений, оформленных протоколами №1 от 17.04.2009, №2 от 20.05.2009, №3 от 3 от 26.05.2009, №4 от 27.05.2009, суд удовлетворяет исковые требования полностью и признает эти решения недействительными.

Судебные расходы ООО «ВЕСНА», состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 24 000 руб. и расходы на выплату вознаграждения эксперту в сумме 40 000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление ООО «ВЕСНА» и ООО «СКАЙСТРОЙ» удовлетворить:

Признать недействительными все решения НКСП «РИИО» (ОГРН <***>), оформленные протоколами №1 от 17.04.2009, №2 от 20.05.2009, №3 от 3 от 26.05.2009, №4 от 27.05.2009.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ КОМПАНИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ИНЖЕНЕРНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСНА» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 64 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский