Гражданский кодекс часть 1

ООО «Люмина» обратилось в суд с иском к ООО «Ремстроймонтаж» о взыскании задолженности за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, всего в размере 76 513 руб.

Ответчик был извещен о времени и месте слушания дела по всем имеющимся в деле адресам; извещения возвращены учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные согласно договору от 07.02.06 № 07/02-01 работы по монтажу труб отопления и горячего водоснабжения на строительном участке по адресу: СПб, Октябрьская наб., дом 104, корп.13. Стоимость работ составила 135000 руб.

Пунктом 5.1.5 договора от 07.02.06 был назначен представитель со стороны ответчика (заказчика) уполномоченный согласовывать акты на выполненные работы, осуществлять технический надзор и контроль и т.д. Данный представитель подписал акт выполненных работ (л.д.16), акт гидравлического испытания отопления (л.д.17).

Истец направил ответчику для подписания формы КС-2 и КС-3, однако ответчик оставил обращения истца без внимания, вследствие чего истец был вынужден подписать эти документы в одностороннем порядке в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ. Документов, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо претензий к выполнению истцом работ по договору, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

За просрочку платежа истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.06 по 08.08.06 в размере 2489 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, против исковых требований и расчета задолженности возражений не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Ремстроймонтаж" в пользу ООО "Люмина" 41 626,12 руб. задолженности за работы по договору от 07.02.06 № 07/02-01; 8 736,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.04 по 03.11.04, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2795 руб., всего 50 362,6 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения .

Судья Виноградова Л.В.