Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АгроСиндикат" (адрес: 196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый пр., д.5, лит.З, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОЛДИ" (адрес: 196657, Санкт-Петербург, <...> (Новая Ижора), ОГРН: <***>)

о взыскании 667 382, 63 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по приказу № 1 от 18.06.2014, ФИО2 по доверенности от 21.05.2014

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 634 658, 07 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие не возврата ответчиком платежей, полученных от истца по договору субаренды от 29.06.2012 № 1/2, из которых 136 541, 94 руб. - задолженность по авансовым платежам по арендной плате, 44 516, 13 руб. – задолженность по авансовым платежам по услугам развозки и 453 600 руб. - обеспечительный платеж, а также 32 724, 56 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за период с 09.10.2012 по 21.05.2014.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени судебного разбирательства извещен (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2012 между сторонами были заключены Договор субаренды № 1/2 (далее -Договор) и дополнительное соглашение к нему о развозке сотрудников ООО «ТК АгроСиндикат» (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора стоимость аренды составляет 453 600 руб. в месяц. Обеспечительный платеж за последний месяц аренды вносится в течение 2 месяцев со дня заключения договора. Срок аренды Помещения в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 11 месяцев с момента заключения Договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения Арендатор обязуется оплатить за услуги по развозке плату в размере 60 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения данное соглашение вступает в силу 01.07.2012 и действует до 30.05.2013.

Во исполнение Договора Стороны подписали Акт приема-передачи объекта от 29.06.2012, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду обособленную часть Ангара, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветское» уч. 198, для использования под размещение склада, согласно Договору (далее – Помещение)

Арендатор исполнил обязанность по внесению обеспечительного платежа, что подтверждается платежными поручениями №1537 от 17.07.2012 и № 1604 от 06.08.2012, а также в дальнейшем производил оплату арендной платы в период с июля по октябрь 2012 года включительно.

08.10.2012 в Помещениипроизошел пожар, что подтверждается письмом из УНД Главного управления МЧС по Санкт-Петербургу Колпинского района. Предмет аренды (Помещение) был уничтожен в результате указанного пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В результате пожара произошло уничтожение Помещения, вследствие этого объект Договора перестал существовать, а Договор прекратил свое действие в соответствии со ст. 416 ГК РФ.

Таким образом, по расчету истца на стороне ответчика образовалось 634 658, 07 руб. неосновательного обогащения, из которых: 136 541, 94 руб. - задолженность по авансовым платежам по арендной плате за октябрь 2012 года, 44 516, 13 руб. – задолженность по авансовому платежу по услугам развозки и 453 600 руб. - обеспечительный платеж.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Поскольку Договор прекращен, в силу статьи 453 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученные от последнего денежные средства в названных суммах, оснований для их удержания не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом за период с 09.10.2012 по 21.05.2014 правомерно начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 32 724, 56 руб.

Согласно ст. 70 ч. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования обоснованы, ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорены, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 50 000 руб. представляют стоимость услуг по оказанию юридической помощи. Названные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 07.03.2014 № 014.03.028, заключенным с ООО «Консультационное бюро «ЕРЛАН» и платежным поручением от 02.04.2014 № 979 на сумму 50 000 руб.
Оценив позицию заявителя с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии доводов возражений ответчика, суд полагает обоснованным предъявление судебных расходов в общей сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «ОЛДИ» в пользу ООО «Торговая компания АгроСиндикат» 634 658, 07 руб. долга, 32 724, 56 руб. процентов, 16 347, 65 руб. расходов по госпошлине и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.