Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сделано Мастером" убытков в виде упущенной выгоды в размере 5008 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5008 руб. 00 коп., в связи с нарушением исключительных прав.

Определением от 30.04.2013 по делу № А40-23931/2013 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 20.06.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 07.08.2013 приняты уточнения размера исковых требований, в ходатайстве истец просит взыскать 12075 руб. 50 коп., в том числе 5037 руб. 75 коп. упущенной выгоды, 5037 руб. 75 коп. морального вреда и заявление об изменении основания иска, путем уточнения права (причины) требования о взыскании компенсации морального вреда и ссылок электронных страниц с предложениями о продаже киев ответчика.

От истца в электронном виде посредством использования системы «Мой Арбитр» поступили следующие ходатайства: об уточнении исковых требований (исх. № 086 от 15.09.2013), в котором просит взыскать с ответчика 16075 руб. 50 коп., из которых 5037 руб. 75 коп. за упущенную выгоду, 5037 руб. 75 коп. за моральный вред; об изменении основании иска (исх. № 087 от 15.09.2013); о назначении экспертизы (исх. № 088 от 15.09.2013); об истребовании доказательств (исх. № 089 от 15.09.2013); об отложении предварительного судебного заседания (исх. № 093 от 15.09.2013); о приобщении к делу дополнительных доказательств (исх. № 092 от 17.09.2013); об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (исх. № 094 от 17.09.2013); о привлечении к участию в деле сурдопереводчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (исх. № 095 от 17.09.2013).

Ходатайства об уточнении и изменении иска, о приобщении дополнительных доказательств удовлетворены судом в порядке статьи 49, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о назначении экспертизы (исх. № 088 от 15.09.2013); об истребовании доказательств (исх. № 089 от 15.09.2013); об отложении предварительного судебного заседания (исх. № 093 от 15.09.2013), о привлечении к участию в деле сурдопереводчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонены судом как необоснованные.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (исх. № 094 от 17.09.2013) удовлетворению не подлежит, так как истец не обосновал невозможность явки в предварительное судебное заседание, учитывая предыдущие отложения предварительного судебного заседания. На момент принятия иска к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство о видеоконференцсвязи не заявлялось. Кроме того, судом отклонено ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания.

Ответчик оспаривал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он оспаривает заявленные требования, и ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл основное заседание.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцу как патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель (конструкция деревянного клееного древка кия), подтвержденное свидетельством на полезную модель №23781 от 03.03.2000. Передача прав на использование запатентованных промышленных образцов другому лицу может осуществляться на основании заключенных и зарегистрированных в порядке ст. 1365 – ст. 1369 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионного договора, либо договора на отчуждение патента.

Таким образом, согласно требованию ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать исключительные права, принадлежащие патентообладателю. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно требованию ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Истец полагает, что ответчиком незаконно используется запатентованный промышленный образец, правообладателем которого не является.

В обоснование заявленных требований истец ссылается (с учетом заявления об изменении основания иска от 15.09.2013 исх. № 087) на то, что ответчик является производителем складных 2-х составных киев из различных твердолиственных пород дерева:

Бильярдный кий Модель 0.10, венге-лайсвуд-граб

http://wwwluza-market.ru/kii/lohno49/index.html (копия);

http://www.luza-market.ru/files/cue_new/konstantin _lohno/49_kiy.jpg (копия);

- Модель 0.10 граб, лайсвуд,венге

http://1billiard.ru/product_info.php?info=p115_bilivardnyj-kij-modeli-0.10.-grab.-lajsvud.-venqe..html (копия);

- Кий «№ 10» для русского бильярда. Венге, граб

http://www.centerbilliard.ru/i/cues/author cues/010.jpg (копия);

http://webcache.gooqleusercontent.com/search?q=cache:d7J9n3Qu9BkJ:www.centerbilliard.ru/cues/auth... (копия);

-Модель 010

http://www.lokhno.ru/0.2/dvuhsostavnie-kii/010/ (копия);

http://www.lokhno.ru/catalog/n/dvukhsostavnye/i/model-010/ (копия);

- ФИО2. Модель 010

http://www.nsbilliard.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=1174&category_id=2&vmcchk =1&option=com virt… (копия);

- Артикул L010

http://www.weekend-billiard.ru/cart.php?m=product_list&c=582 (копия);

http://www.weekend-billiard.ru///secure/imaqes/products/2498 larqe5.ipg (копия);

- Модель 013

http://www.lokhno.ru/catalog/n/dvukhsostavnye/i/model-013/ (копия);

- Артикул L013

http://www.weekend-bllliard.ru/cart.php?m==product_list&c=582 (копия);

http://www.weekend-billiard.ru///secure/images/products/4797_large5.jpg (копия);

- Модель 0.17, венге-черный граб-граб

http://www.luza-market.ru/kii/lohno/52/index.html (копия);

http://www.luza-market.ru/files/cue_new/konstantin_lohno/52_kiy.jpg (копия);

Бильярдный кий модель 0.17 граб, венге, черный граб

http://1billiard.ru/product_info.php?info=p116_biliyardnyi-kij-modeli-0.17-grab.-venge.-chyornyj-grab..html (копия);

- Кий № 17 для русского бильярда. Венге, граб

http://www.centerbilliard.ru/i/cues/author_cues/017.ipq (копия);

http://webcache.qoogleusercontent.com/search?d-cache:d7J9n3Qu9BkJ:www.centerbilliard.ru/cues/auth... (копия);

- Модель 017

http://www.lokhno.ru/0.2/dvuhsostavnie-kii/017/ (копия);

http://www.lokhno.ru/cataloq/n/dvukhsostavnye/i/model-017/ (копия);

- Артикул L017

http://www.weekend-billiard.ru/cart.php?m=product_list&c=582 (копия);

http://www.weekend-billiard.ru///secure/images/products/2500_large5.jpg (копия);

-_Модель 0.23, зебрано-черный граб-граб

http://www.luza-market.ru/kii/lohno/54/index.html (копия);

http://www.luza-market.ru/files/cue_new/konstantin_lohno/54_kiy.jpg (копия);

- Модель 0.31, черный граб-венге-граб

http://www.luza-market.ru/kii/lohno/55/index.html (копия);

http://www.luza-market.ru/files/cue_new/konstantin_lohno/55_kiy.jpg (копия);

- Кий «№ 31» для русского бильярда. Черный граб, граб

http://www.centerbilliard.ru/i/cues/author_cues/031.ipq (копия);

http://webcache.googleusercontent.com/search?g=cache:d7J9n3Qu9BkJ:www.centerbilliard.ru/cues/auth... (копия);

- Модель 031

http://www.lokhno.ru/0.2/dvuhsostavnie-kii/031/ (копия);

http://www.lokhno.ru/catalog/n/dvukhsostavnve/i/model-031/ (копия);

- ФИО2. Модель 031

http://www.nsbiinard.ru/index.php?page=shop.product_details&tflypage=flypage.tpl&product_ id=1173&category_id=2&vmcchk=1&option=com_virt... (копия);

- Артикул L031

http://www.weekend-billiard.ru/cart.php?m==product_list&c==582 (копия);

http://www.weekend-billiard.ru///secure/images/products/4160 large5.jpq (копия);

- Артикул L113

http://www.weekend-billiard.ru/cart.php?m=product_list&c=582 (копия);

http://www.weekend-billiard.ru///secure/imaqes/products/4941_large5.jpg (копия).

в то время как истец является обладателем патента на полезную модель (Патент РФ № 23781 от 03.03.2000) и в соответствии со п.1 и 2 ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель.

По мнению истца,

- вышеуказанные кии подпадают под патент на полезную модель, так как содержат каждый признак полезной модели, приведенной в независимом пункте, содержащейся в патенте формулы полезной модели либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такого в данной области техники до совершения в отношении изделий действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), например, такой признак как цельная клиновидная вставка – «галка» эквивалентен признаку – ряду спаренных наклонных пропилок;

- ответчик неправомерно использовал исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, то есть ответчик неправомерно использовал исключительные права на следующие результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии;

- лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели с ответчиком не заключался, вознаграждение истец не получал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

Согласно п. 2 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием полезной модели считается, совершение действий, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом.

Материалами дела не подтверждается, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца на полезную модель.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать доказанными доводы истца о незаконном использовании ответчиком полезной модели на основании свидетельства на полезную модель №23781.

В рассматриваемом случае распечатки фотографий с сайта ответчика в качестве надлежащих доказательств по делу приняты быть не могут.

На указанных истцом страницах интернет-магазинов не имеется информации об изготовлении, использовании, продаже (предложении к продаже) изделий (киёв), произведенных или продаваемых ответчиком.

Поскольку истцом заявленные требования не доказаны, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.