Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица – 1) судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо - Индивидуальный предприниматель Мережко Александр Анатольевич

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.05.2014 по исполнительному производству №8193/14/29/47, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества

при участии

от заявителя – не явились, извещены

от заинтересованных лиц – 1), 2) не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кратер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.05.2014 по исполнительному производству №8193/14/29/47, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее:

Судебным приставом-исполнителем по заявлению общества на основании исполнительного листа по делу №А56-75528/2013 02.04.2014 возбуждено исполнительное производство №8193/14/29/47 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в пользу общества задолженности в размере 211204 руб. 37 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2014 исполнительное производство №8193/14/29/47 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.05.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя нормам законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия и установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона №229-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (л.д. 35-48).

Согласно выписке из ЕГРИП, заявлению общества, должник проживает по адресу 188233, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, в/ч 34035.

18.04.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник на территории воинской части 34035 не проживает. Судебным приставом-исполнителем получено объяснение паспортистки, согласно которому должник утратил право на регистрацию в связи с расформированием воинской части 34035 и не продлением служебного контракта.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются транспортные средства, на которые возможно обращение взыскания.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении технического осмотра указанных автотранспортных средств. Вместе с тем, акт описи ареста имущества не составлялся в связи с отсутствием должника и принадлежащих ему автотранспортных средств.

Согласно полученным ответам из регистрационных и кредитных организаций должник не имеет рублевых или валютных счетов.

15.05.2014 судебным приставом-исполнителем был повторно совершен выход в адрес регистрации должника, по результатам которого место нахождения должника не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 15.05.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2014 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания задолженности с должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения арбитражного суда по делу №А56-75528/2013.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования общества.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Кратер» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Глумов Д.А.