Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика-1 112753руб. убытков, связанных с предоставлением 50-тной скидки по оплате газа гражданам в соответствии с ФЗ «О ветеранах» в период с 01 января по 31 декабря 2001 года.

Решением от 12.12.2005 в удовлетворении иска было отказано, постановлением Тринадцатого Апелляционного суда от 28.03.2006 решение было оставлено в силе, постановлением ФАС СЗО от 17.07.2006 названные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска до 93960,83руб. Уменьшение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 536,25руб. (статья 333.40 пункт 1 НК РФ).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины и отсутствие причинной связи между убытками, возникшими у истца, и действиями ответчика, возражает по расчету, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств предоставления льгот. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В судебное заседание ответчик не явился, о времени судебного разбирательства извещен (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее АПК РФ).

Ответчик -2 иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика – 1 и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ФЗ «О ветеранах» от 18.12.2004 года № 5-ФЗ отдельным категориям ветеранов предусмотрена 50-типроцентная скидка оплаты коммунальных услуг, в т.ч., по оплате газа. Истец ссылается на то, что в период с января по декабрь 2001 года предоставил 50-ти процентную скидку (льготу) ветеранам, проживающим и зарегистрированным на территории МО «Город Ивангород», на сумму 112 753руб. и просит взыскать данную сумму за минусом НДС с ответчиков на основании ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Согласно статье 10 Федерального Закона «О ветеранах», порядок возмещения расходов, указанных в этой статье, утверждается соответственно органами исполнительной власти субъектов РФ. Расходы органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, связанные с представлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и имеют целевое назначение.

Согласно статье 34 Закона Ленинградской области от 29.12.2000 года № 45-оз «Об областном бюджете Ленинградской области по 2001 год» расходы на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ «О ветеранах», осуществляются за счет средств областного бюджета в сумме 78 299 тыс.руб., в т.ч., за счет субвенций бюджетам муниципальных образований.
В соответствии с Временным порядком финансирования расходов на реализацию в Ленинградской области федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», утвержденным распоряжением Губернатора Ленинградской области от 06.03.2001 года № 99-рг, порядок возмещения затрат от предоставления льгот (в т.ч. по оплате газа) определяется Администрациями муниципальных образований и на договорной основе полученные из областного бюджета средства направляются организациям, осуществляющим предоставление льгот и услуг.
Распоряжением Главы МО «Город Ивангород» от 18.07.2001 года № 390-Р утвержден Порядок возмещения затрат предприятий на реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах» по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг. Согласно разделу 2 Порядка возмещение затрат предприятиям, предоставляющим льготы по вышеназванным законам, производится отделом по социальной политики администрации МО «Город Ивангород», при этом предприятия, предоставляющие льготы, один раз в полугодие проводят сверку данных с отделом по социальной политике и ВУС, заключают договоры с Администрацией на выполнение обязательств по предоставлению льгот, предоставляют ежеквартально отчет о расходах от предоставления льгот в ОСП. Согласно п.3.5 Порядка отдел по социальной защите на основании заключенных договоров и отчетов о расходах производит финансирование предприятий в пределах средств, выделенных из федерального и областного бюджетов.
Во исполнение названного Порядка между истцом и Администрацией МО «Город Ивангород» заключен договор от 14.06.2001 года № 60-12-01 на организацию возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Срок действия данного договора с 01 января по 31 декабря 2001 года. По условиям договора истец обязан ежеквартально представлять в отдел по социальной политике Администрации МО «Город Ивангород» список граждан, имеющих право на льготы, и расчет выпадающих доходов, а МО «Город Ивангород» обязано перечислять истцу субвенции областного бюджета по предоставлению льгот по оплате за газ.
В судебном заседании истец не отрицал, что в 2001 году не направлял заявки и отчеты по предоставлению льгот, в связи с чем выплаты по договору не производились.
Таким образом, поскольку порядок возмещения расходов по предоставлению льгот по Закону «О ветеранах» в 2001 году был регламентирован вышеназванными нормативными актами и договором, истец не доказал невозможности исполнения договора со стороны МО «Город Ивангород». Доводы истца о недостаточности бюджетных средств не принимаются, поскольку при недостаточности бюджетных средств их распределение производится между различными получателями пропорционально заявкам, производятся взаимозачеты с предприятиями и задолженность погашается.
Доказательств исполнения договора со своей стороны истец не представил, доводы истца о наличии у ответчика сведений о льготах не могут быть приняты, так как бюджетное финансирование предполагает определенный порядок, который истец должен был соблюдать.

Из акта сверки, проведенной между истцом, ответчиком и МО «Город Ивангород»ЛО следует, что задолженность в заявленной сумме определена истцом, представителем муниципального образования задолженность оспаривается, доказательств подтверждающих реальное предоставление льгот в заявленной сумме не представлено.

Суд также считает, что невозмещение расходов произошло только по вине истца, для возложения в этом случае ответственности на ответчиков не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что истец не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, подтверждающих заявленную сумму, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, то данный довод суд не принимает, срок действия договора был определен до 31.12.2001, срок перечисления субвенций договором не предусмотрен, иск подан в суд 29.12.2004

Госпошлина по иску и по жалобам остается на истце.
Руководствуясь статьями 49,104,110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 307, 309, 779, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Иванилова О.Б.