Гражданский кодекс часть 1

Истец – Общество с ограниченной ответственностью « Версо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Авиа» о взыскании 122 406 руб. 95 коп., в том числе 110 340 руб. 85 коп. - основного долга и 12 066 руб. 10 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 672 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеется почтовая телеграмма, направленная судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Согласно пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства (почтовая телеграмма с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

По заявкам ответчика на оформление авиа и железнодорожных билетов от 26.12.2008г.; 30.12.2008г.; 16.01.2009г. и от 20.01.2009г., истец оформил и передал ответчику указанные билеты, что также подтверждается подписанными сторонами товарными накладными на передачу билетов № 2121 от 26.12.2008г.; № 2141 от 31.12.2008г.; № 41 от 16.01.2009г. и № 54 от 20.01.2009г. ( л.д. 10-15), а также копиями самих билетов представленных в материалы дела ( л.д. 20-42).

Всего истцом по заявкам ответчика в период с 01.07.2008г. по 20.01.2009г. было оформлено и передано ответчику авиа и железнодорожных билетов на сумму 1 567 671 руб. 40 коп., однако по выставленным истцом счетам на оплату стоимости переданных ответчику билетов, последний произвел оплату лишь в сумме 1 457 330 руб. 55 коп. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные последним услуги составила на 31.03.2009г. – 110 340 руб. 85 коп.

Из существа сложившихся взаимоотношений сторон следует, что между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку истец( исполнитель)обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги (совершить действия по оформлению авиа и железнодорожных билетов), а заказчик обязался оплатить эти услуги, что собственно подтверждено им ранее произведенными платежами в адрес истца.

Так, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства ( п.2 ст. 314 ГК РФ).

В то же время из существа положений ст. 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку окончательный результат выполненной истцом услуги - авиа и железнодорожные билеты были переданы ответчику по товарным накладным от 26.12.2008г.; 30.12.2008г.; 16.01.2009г. и от 20.01.2009г., а оплата в полном объеме ответчиком до сих пор не произведена, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика основного долга в сумме 110 340 руб. 85 коп.

Кроме того требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2009г. ( единая просрочка по всем накладным на передачу билетов) по 23.06.2010г. ( дата составления расчета) составил 12 066 руб. 10 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным и по размеру и по праву.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 672 руб. 30 коп., уплаченную истцом при подаче иска исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Авиа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Версо» - 122 406 руб. 95 коп., в том числе 110 340 руб. 85 коп. - основного долга и 12 066 руб. 10 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 672 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рублева Л.М.