Гражданский кодекс часть 1

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания от 16.04.2015 по делу № 312-03-2439-РЗ/15, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган).

Определением от 29.05.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – уполномоченный орган), ООО «Империал».

Определением арбитражного суда от 09.09.2015 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А56-34845/2015. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, в порядке статьи 146 АПК РФ протокольные определением от 13.04.2016 производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представители Управления и ООО «Империал» возражали против удовлетворения требований заявителя. Комитет государственного заказа Ленинградской области поддержал позицию заявителя.

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.02.2015 Комитет государственного заказа разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Лодейнопольском районе Ленинградской области. Начальная (максимальная) цена контракта 42 533 473,74 рублей.

В УФАС поступила жалоба от ООО «Империал» (вх. №2439 от 09.04.2015) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, полагая, что Комитетом нарушены статьи 33, 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Империал», УФАС принято решение от 16.04.2015 по делу №312-03-2439-РЗ/15 по контролю в сфере закупок, которым: жалоба признана обоснованной в части доводов, касающихся необъективного описания объекта закупки, и в части установления дополнительных требований, не предусмотренных действующим законодательством; в действиях заказчика Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области признано нарушение пункта 1 и пункта 2 части 1 и часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе; решено выдать заказчику (уполномоченному органу) предписание о внесении изменений в документацию; материалы дела № 312-03-2439-РЗ/15 решено передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комитету выдано предписание от 16.04.2015 по делу №312-03-2439-РЗ/15, которым было предложено:

1. Заказчику Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, уполномоченному органу Комитету государственного заказа Ленинградской области в срок до 05.05.2015 устранить нарушения пункта 1 и пункта 2 части 1 и часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно:

- привести документацию об открытом аукционе в электронной форме в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 16.04.2015 по делу №312-03-2439-P3/15 путем внесения изменений в документацию в части описания объекта закупки и в части дополнительных требований, не предусмотренных действующим законодательством;

- разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг wwvv.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дату и время проведения аукциона в электронной форме, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дате и времени проведения аукциона в электронной форме.

2. Электронной площадке предоставить возможность осуществления заказчиком, направленных на исполнение настоящего предписания.

3. Заказчику, уполномоченному органу в срок до 07.05.2015 представить в Ленинградское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания по факсу (812)274 30 70 и дополнительно посредством почтовой связи.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в числе прочих, следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о закупках не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Приложении № 3 к Техническому заданию заказчиком установлены требования к товарам, таким как смесь асфальтобетонная, бортовые камни бетонные, знаки дорожные, песок, стойки для крепления дорожных знаков, фундамент железобетонный, столбики сигнальные дорожные, готовая щебеночнопесчаная смесь, щебень фракционированный, бетон, блок бетонный, лоток железобетонный, в том числе установлены требования к частным остаткам на ситах для смесей асфальтобетонных, щебней, песков.

Согласно ГОСТ Р 52129-2003, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-93, частный остаток на сите не является показателем товара. Данный параметр является расчетной величиной и используется при испытаниях товара для определения его зернового состава. Причем, требования к зерновому составу данных товаров в Приложении №3 к Техническому заданию установлены отдельно.

Так, согласно пункту 7.2.3 ГОСТ Р 52129-2003 «Порошок минеральный...» частные остатки на каждом сите вычисляют по результатам просеивания путем деления массы остатка на сите на массу навески и умножения результата деления на 100. Результат каждого испытания вычисляют с точностью до второго десятичного знака после запятой. Причем, зерновой состав вычисляют как среднеарифметическое значение результатов двух параллельных испытаний.

Так, согласно пунктам 5.5 и 6.1 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» испытания щебня проводят по ГОСТ 8269.0-97 «Методы физико-механических испытаний...».

Согласно ГОСТ 8269.0-97 испытания проводят по результатам просеивания и определяют частные остатки на каждом сите по формуле.

Согласно пунктам 5.5 и 6.1 ГОСТ 8736-93 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия» испытания песка проводят по ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний». Согласно ГОСТ 8735-88 испытания проводят по результатам просеивания и определяют частные остатки на каждом сите по формуле.

Проведенные испытания и расчет частных остатков на ситах не свидетельствует о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки, они лишь используются для определения данных характеристик объекта закупки. Сами ГОСТы по разделам четко определяют, что относится к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристиках объекта закупки.

Кроме того, предусмотренные ГОСТами испытания по определению частных остатков на ситах осуществляются на определенные партии товара. Причем, в паспортах на качество товара сведения о проведенных испытаниях по определению частных остатков на ситах заводами-изготовителями не указываются.

Таким образом, результаты испытаний не являются показателями товаров при описании объекта закупки применительно к требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, так как не указывают на функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, что является необъективным описанием объекта закупки и свидетельствует о нарушении пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В Приложении № 3 к Техническому заданию также установлены требования к значению приращения объема песка при набухании глинистых частиц на каждый 1 см³первоначального объема для песков.

В силу положений ГОСТа 8736-93 «приращение объема песка при набухании глинистых частиц» на каждый 1 см³ первоначального объема для песков не является показателем товара. Данный параметр раскрывает сущность метода определения содержания глинистых частиц и используется при испытаниях товара. Причем, требования к содержанию глинистых частиц установлены в Приложении №3 к Техническому заданию отдельно.

Проведенные испытания и расчет «приращение объема песка при набухании» не свидетельствует о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки. Разделами ГОСТа 8736-93 определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Кроме того, предусмотренные ГОСТами испытания по определению «приращение объема песка при набухании» осуществляются на определенные партии товара. Причем, в паспортах на качество товара сведения о проведенных испытаниях по определению приращение объема песка при набухании заводами-изготовителями не указываются.

Таким образом, установление требования к товарам при описании объекта закупки непостоянных величин в виде приращение объема песка при набухании, которые получаются при испытании товаров является нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является необъективным описанием объекта закупки, а также описанием объекта закупки несоответствующим требованиям ГОСТ.

В Приложении № 3 к Техническому заданию установлены требования к значению показателя «Щит знака» для товара «Знаки дорожные»: «треугольной формы или круглой, или прямоугольной формы».

Данное требование не соответствует требованиям пункта 5.2.2 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и вводит в заблуждение потенциальных участников аукциона.

Согласно пункту 5.2.2 ГОСТ Р 52290-2004 допускается размещать изображение знаков на щите прямоугольной формы, который изготавливают по Приложению Ж.

Согласно Приложению Ж изображения дорожных знаков размещают на щитах по рисунку Ж1. Согласно рисунку Ж1 ГОСТ Р 52290-2004 щиты имеют только прямоугольную форму.

Таким образом, установление в Приложении №3 к Техническому заданию требования к значению показателя «Щит знака треугольной формы или круглой, или прямоугольной формы» не соответствует требованиям Приложения Ж ГОСТ Р 52290-2004, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Для товара «Песок» в Приложении № 3 установлено требование о его соответствии ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний», который распространяется только на песок, применяемый в качестве заполнителя для бетонов монолитных, сборных бетонных и железобетонных конструкций, а также материала для соответствующих видов строительных работ. Данные работы не являются объектом закупки.

Таким образом, установив в отношении товара «Песок» в Приложении № 3 требование о соответствии ГОСТу 8735-88, заказчик нарушил положение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, заказчиком установлены требования к минеральному порошку, который, является компонентом асфальтобетонной смеси. Так, согласно требованиям Приложения № 3 к техническому заданию на примере позиции 1.6 видно: пункт 7. Влажность - нормируется или не нормируется; пункт 8. Влажность не должна быть более 1,0.

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе, необходимо выбрать один из вариантов значений. При этом, инструкцией не предусмотрено каким образом заполнять показатель № 8, если в отношении показателя № 7 выбрано значение «не нормируется». В документации отсутствует надлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе.

Доводы Комитета, что если в заявке указано «не нормируется», то участник в любом случае обязан указать значение «влажности» не принимается судом, так как если в заявке участник аукциона указывает, что значение не нормируется, то значение влажности применительно к требованиям ГОСТ может быть любым, однако данное значение не проверяется в ходе приемки товара. Указав конкретное значение показателя, которое согласно ГОСТ является ненормированным, участник будет обязан в ходе исполнения контракта обеспечить соответствие значения данного показателя значению, указанному им в заявке на участие в аукционе, т.е. будет обязан нормировать его.

Приложением № 1 к Техническому заданию «Сводная ведомость объемов работ» предусмотрена вывозка отходов, образовавшихся в процессе выполнения работ, на полигон ТБО ООО «Спецтранс».

Таким образом, установление заказчиком требования о вывозе отходов, образовавшихся в процессе выполнения работ именно на полигон ТБО ООО «Спецтранс», ограничивает подрядчика в выборе полигона ТБО, что является нарушением части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Довод Комитета, что в ведомостях объемов работ указан полигон ТБО ООО «Спецтранс» в ознакомительных целях для определения стоимости работ, является несостоятельным, поскольку учитывая требования контракта ведомость объемов работ является приложением к контракту, и подрядчик обязан выполнять условия контракта в полном объеме. Ссылка на то, что раздел дефектной ведомости, связанный с местом вывоза отходов, не относится к обязательствам подрядчика по контракту, в документации об аукционе отсутствует.

Согласно требованиям подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и документации об аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ.

Однако в нарушение вышеуказанных норм заказчик устанавливает в Приложении №3 к Техническому заданию требования не только к товарам, используемым при выполнении работ, но и к компонентам этого товара (к тому из чего будет сделан данный товар).

Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность участника закупки представить в первой части заявки сведения о конкретных показателях товаров, используемых для выполнения работ.

При этом, исходя из требований Приложения №3 к Техническому заданию, товаром, используемым для выполнения работ, является товар «смесь асфальтобетонная», а не компоненты этого товара, такие как щебень, песок, минеральный порошок, адгезионная добавка, битум.

Требования к компонентам товара являются избыточными при описании объекта закупки, указание таких требований является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В Приложении №3 к Техническому заданию заказчик установил требование о соответствии товара «Бортовые камни бетонные» требованиям «ГОСТ 6665-91. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.04.1991 № 13.

Как видно из приведенной в Приложении №3 к Техническому заданию аукционной документации таблицы, для показателя вышеуказанного товара «Расход материалов бетон» установлено значение: «более 0,043 м³».

Между тем, согласно ГОСТ 6665-91 каждой марке камня в зависимости от тех или иных условий соответствует только одно конкретное значение расхода бетона (в м³), то есть значение этого показателя по ГОСТу является неизменяемым (например, 0,43 м³, 0,126 м³ и т.д.).

Таким образом, такое описание заказчиком требования к товару «Бортовые камни бетонные» как «Расход материалов бетон – более 0,043 м³» вводит потенциальных участников аукциона в заблуждение, поскольку заявка участника, указавшего в своей заявке по данному показателю значение «0,044» или «0,045» соответствует требованиям, установленным заказчиком в Техническом задании. Однако это свидетельствует о недостоверных сведениях об объекте закупки, ввиду чего его заявка будет заказчиком отклонена.

Таким образом, использованное заказчиком описание объекта закупки нельзя признать надлежащим.

В Приложении №3 к Техническому заданию по товару «Знаки дорожные» установлен показатель «основа щитов для изображений стандартных знаков». При этом в требованиях к данному товару указано, что он должен соответствовать ГОСТ Р 52290-2004. Вместе с тем, в ГОСТ Р 52290-2004 отсутствует данный показатель.

Таким образом, заказчик использует нестандартный показатель при описании объекта закупки в отсутствие обоснования использования такого показателя, чем нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением обоснованно установлены в действиях Комитета нарушения Закона № 44-ФЗ, в связи с чем решение и предписание УФАС от 16.04.2015 являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.