Гражданский кодекс часть 1

ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (адрес: Россия 236000, <...>; Россия 190000, Санкт-Петербург, Ленинский <...>; ОГРН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью "ХОББИ-АВТО" (188800, <...>; ОГРН: <***>)

3. открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д.31,стр. Б; ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2015,

от ответчиков: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

3. не явился (извещен)

установил:

Ленинградский окружной военный суд (далее – Военный суд, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 157 987 руб. 16 коп. ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2012 с участием автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Каркаде» и Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Ленинградскому окружному военному суду.

Определением суда от 02.06.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2015 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ХОББИ-АВТО», ОАО «АльфаСтрахование», приняты уточнения иска о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» 82 007 руб. 66 коп. страхового возмещения, а с ООО «Каркаде» и ООО «ХОББИТ-АВТО» в солидарном порядке 75 979 руб. 50 коп. ущерба, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено.

Экспертное заключение № 3476/13-3 от 19.01.2016 поступило в суд, производство по делу возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.05.2012 в городе Санкт-Петербурге у дома № 85 по Лахтинскому проспекту, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) при участии автомобиля марки Fiat Ducato государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Каркаде», под управлением ФИО2, и автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Ленинградскому окружному военному суду, под управлением ФИО3, автомобиль марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 16.05.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2012, согласно которому виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший пункты 8.1, 8.12, 9.10 Правил Дорожного Движения.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент его совершения был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (Полис серии ВВВ № 0576256679).

23.05.2012 истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Отчету ООО «АПЭКС ГРУП» от 25.05.2012 № 214309, составленного по заказу ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***> без учета износа, составила 55 600 руб., с учетом износа 37 992 руб. 34 коп.

Признав данный случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с платежным поручением от 13.06.2012 № 602 выплатило истцу 37 992 руб. 34 коп. страхового возмещения.

Из представленных в материалы дела заказа-наряда, акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2012 № 000225237 следует, что стоимость фактически выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***>, составила 195 979 руб. 50 коп., оплаченные Военным судом по платежному поручению от 08.06.2012 № 2836431.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федеральной закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Следовательно, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона № 40-ФЗ к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, - также правом предъявления требования к владельцу о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Законом № 40-ФЗ пределах, следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО (общей суммы при одном потерпевшем 120 000 руб.), с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

Факт ДТП подтвержден представленными в материалы дела справкой о ДТП от 16.05.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2012, согласно которому виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший пункты 8.1, 8.12, 9.10 Правил Дорожного Движения.

Факт выплаты ОАО «АльфаСтрахование» потерпевшему страхового возмещения в размере 37992 руб. 34 коп. установлен судом и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.06.2012 № 602.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 19.01.2016 № 3476/13-3 повреждения автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***>, описанные в строках №№ 1, 4-7, 9-12, 17-20, 22 таблицы 1 раздела 4.4, могли быть образованы в ДТП 16.05.2012 в результате столкновения с автомобилем марки Fiat Ducato государственный регистрационный знак <***>.

Все детали, повреждения которых описаны в указанных строках, отражены в счете ООО «Галант Авто» № 0000003543 от 01.06.2012.

В счет ООО «Галант Авто» № 0000003543 от 01.06.2012 включены некоторые детали автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***>, повреждения которых не были обнаружены в результате проведенного исследования, а именно: «кронштейн запасного колеса» (кат. № MR436000), «усилитель заднего бампера» (кат. № 6410А591). Подробнее см. строки № 8 и № 21 таблицы 1 раздела 44.

Для устранения повреждений автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***>, которые могли быть образованы в результате ДТП 16.05.2012, были необходимы все детали, материалы и восстановительные операции, отраженные в счете ООО «Галант Авто» № 0000003543 от 01.06.2012, за исключением следующих наименований:

- «кронштейн запасного колеса» (кат. № MR436000),

- «усилитель заднего бампера» (кат. № 6410А591).

Представленное Заключение эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 19.01.2016 № 3476/13-3 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах Заключение эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 19.01.2016 № 3476/13-3 принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что страховое возмещение выплачено ОАО «АльфаСтрахование» в размере 37992 руб. 34 коп., тогда как статьей 7 Закона № 40-ФЗ лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установлен в размере 120000 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать 82 007 руб. 66 коп. (120000 руб. - 37 992 руб. 34 коп.)

При этом, исходя из представленных в материалы дела заказа-наряда, акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2012 № 000225237, стоимость фактически выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <***>, составила 195979 руб. 50 коп., соответственно, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составила 75979 руб. 50 коп.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «ХОББИТ-АВТО» в размере 11568 руб. 05 коп.

Поскольку автомобиль марки Fiat Ducato государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП (16.05.2012) находился во владении и пользовании ООО «ХОББИТ-АВТО» в соответствии с договором лизинга от 21.06.2010 № 2891/2010, договором выкупа предмета лизинга от 25.10.2012, в отношении ООО «Каркаде» в удовлетворении иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в размерах: 82007 руб. 66 коп. (120000 руб. - 37992 руб. 34 коп.) - с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца, 75979 руб. 50 коп. (195979 руб. 50 коп. - 82 007 руб. 66 коп.) с ООО «ХОББИТ-АВТО» в пользу истца, 11568 руб. 05 коп. расходов на проведение судебной экспертизы - с ООО «ХОББИТ-АВТО» в пользу ОАО «АльфаСтрахование».

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 979 руб. 31 коп. с ОАО «АльфаСтрахование», в размере 2 760 руб. 30 коп. с ООО «ХОББИТ-АВТО».

ОАО «АльфаСтрахование» внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 24050 руб., подлежащие выплате эксперту.

Определением от 28.10.2015 установлено, что размер вознаграждения экспертам ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в сумме 24050 руб. подлежит перечислению с депозитного счета суда после получения судом экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ленинградского окружного военного суда 82007 руб. 66 коп. страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОББИТ-АВТО» в пользу Ленинградского окружного военного суда 75979 руб. 50 коп. ущерба.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2979 руб. 31 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОББИТ-АВТО» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2760 руб. 30 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОББИТ-АВТО» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 11568 руб. 05 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспертному учреждению ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» на основании счета № 1271/23-001 от 17.11.2015 вознаграждение в сумме 24050 руб. руб. за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.