Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дополнительные документы, доказательства в сроки, установленные определением суда от 25.06.2013, в суд представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг почтовой связи.

Должностными лицами Управления в период с 16.04.2013 по 07.05.2013 на основании приказа заместителя руководителя Управления от 10.04.2013 №343 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Предприятия по обращению гр. Койтова А.В. о несоблюдении ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки заказного письма № 191015591522825 по вопросу оказания услуг почтовой связи.

В результате проверки было установлено, что 12.02.2013 простое уведомление о вручении заказного письма №191015591522825 было отправлено отправителю (согласно адресу, указанному на бланке уведомления) из ОПС места вручения Санкт-Петербург 194295 в место назначение Санкт-Петербург 191015 (подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля от 12.02.2013 на копии бланка уведомления, представленной заявителем).

13.03.2013 простое уведомление о вручении заказного письма №191015591522825 поступило в ОПС места вручения Санкт- Петербург 191015 и было доставлено отправителю (подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля от 13.03.2013 на копии бланка уведомления, представленной заявителем).

Фактический срок пересылки простого уведомления о вручении заказного письма №191015591522825 с места отправки Санкт-Петербург 194295 до места доставки Санкт-Петербург 191015 (с 12.02.2013 по 13.03.2013) составил 29 дней (без учета дня отправки), а контрольный срок пересылки (согласно приказа ФГУП «Почта России» от 25.06.2009 №222-П) на территории Санкт-Петербурга составляет 2 дня, следовательно срок пересылки простого уведомления о вручении заказного письма № 191015591522825 превышен на 27 дней.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2013 №А-78-06/69. Должностным лицом Управления 07.05.2013 в присутствии представителя почты Миронова Ю.А., действовавшего на основании доверенности от 28.02.2012, составлен протокол об административном правонарушении № АП-78-06/41, согласно которому действия почты квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Предприятию вменено нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ), пунктов 4, 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №108074, подпункта «а», пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации (пункт 14 Условий).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Операторы почтовой связи обязаны согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Подпунктом «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, также предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки, нормативы отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 25.06.2009 №222-П «Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений» (далее Приказ № 222-П) и введены в действие с 01.07.2009.

Приказом ФГУП «Почта России» № 222-П установлено, что контрольные сроки пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для пересылки письменной корреспонденции, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ составляют 2 дня.

Из представленных материалов видно, что ФГУП «Почта России» не обеспечило пересылку письменной корреспонденции (простого уведомления о вручении заказного письма) № 191015591522825 в установленные контрольные сроки, вследствие чего были нарушены права гр. Койтова А.В., как потребителя услуг почтовой связи.

Материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.05.2013 № АП-78-06/41, актом от 07.05.2013 №А-78-06/69) подтверждается событие в действиях предприятия административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по оказанию услуг почтовой связи, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено предприятию по факсимильной связи, в материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется корешок об отправке факса по номеру предприятия.

Вместе с тем предприятие не оспаривает факт получения факса. Кроме того, при составлении протокола присутствовал представитель ФГУП «Почта России» Миронов Ю.А. по доверенности от 28.02.2013 № 78 АА 3441895, предоставляющей право совершать от имени предприятия действия по делам об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении материалов дела.

Предприятие, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением правил оказания почтовых услуг, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами.

Следовательно, с учетом этих конкретных обстоятельств само по себе извещение предприятия по факсу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

Предприятие ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение непосредственно посягает на права потребителя – гражданина Койтова А.В. на получение услуг связи, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в данном случае составляет один год со дня его совершения.

Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.11.2010 №6971/10 по делу №А60-40489/2009-С6, поддержана Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.12.2012 по делу №А56-55285/2012.

Производство по делу возбуждено на основании заявления потребителя, в связи с чем, исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд считает, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей.

Таким образом, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд считает возможным применить предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ минимальное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37;) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.