Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промбалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ленводоканалпроект» (далее – ответчики) задолженности в размере 481 800 рублей за работы, выполненные по договору от 05.09.2014 № 1422/ГОЧС, неустойки в размере 48 180 рублей, начисленной с 09.08.2017 по 04.03.2019.

Определением от 02.07.2019 судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), где истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в размере 481 800 рублей, оплаченной ответчиком платежным поручением от 23.05.2019, и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 48 180 рублей, начисленную с учетом ограничения максимального размера договорной неустойки, возместив истцу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в полном объеме и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 рублей.

До начала судебного заседания от истца в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 17.09.2019 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 30.09.2014 № 1422/ГОЧС (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель в счет оговоренной разделом 3 договора цены принял на себя обязательства по разработке разделов проектной документации, а заказчик обязался оплатить выполненную работу в порядке и сроки, установленные договором.

Срок работ определен в приложении № 2 к договору «График выполнения и финансирования работ по договору», согласно которому работы стоимостью 385 000 рублей истце обязался выполнить до 22.09.2014.

В дополнительных соглашениях от 15.01.2015 и от 11.01.2016 к договору стороны договорились о выполнении истцом дополнительных работ по договору, определив их стоимость в размерах соответственно 40 000 рублей и 56 800 рублей.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подписанными истцом в одностороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2017 № 575 подтверждено выполнение истцом предусмотренных договором работ. Также в подтверждение факта выполнения работ истцом представлено положительное заключение экспертизы от 12.02.2016 (номер в реестре 61-1-1-3-0018-16), выданное государственным автономным учреждением Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капительного строительства «Мероприятия по обеспечению устойчивого водоснабжения и водоотведения инвестиционных площадок города Донецка Ростовской области» (1-й этап – строительство очистных сооружений канализации производительностью 10 тыс.м.3/сут. (инвестиционная площадка № 1)». Выполнение согласования, при необходимости разработанной по договору документации в соответствующих инстанциях и организациях государственной экспертизы без дополнительной оплаты предусмотрено пунктом 1.2 договора и пунктами 1.2 дополнительных соглашений.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пунктам 3.3 договора и дополнительных соглашений оплата выполненной работы производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами, в течение пятнадцати дней с момента их подписания.

Ответчиком не оспорено утверждение истца об оплате выполненных работ 23.05.2019, то есть с нарушением установленных договором сроков.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков приемки работы или перечисления оплаты, установленных в разделах 2-5 договора, исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,1 процента от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы несвоевременно оплаченных работ.

Истцом за период просрочки с 09.08.2017 о 04.03.2019 (за 573 дня) начислена договорная неустойка в размере 481 800рублей 26 копеек, из которых к взысканию заявлены 48 180 рублей, определенные с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2019 № 2/2019с, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем). Стоимость услуг по данному договору составляет 40 000 рублей, которые оплачены истцом по платежным поручениям от 05.03.2019 № 22 и от 29.05.2019 № 51.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 26.03.2019 № 30 об уплате 13 600 рублей.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика: отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В связи с тем, что часть задолженности оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленводоканалпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбалт»:

денежные средства в размере 48 180 рублей, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 600 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.