Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 90 000,00 рублей задолженности по уплате арендной платы по договору аренды №02/2019 от 14.11.2019 по состоянию на 05.10.2020; 53 460,00 рублей неустойки за просрочку платежа по состоянию на 21.04.2021; 400 300,00 рублей в счет оплаты работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного собственнику помещения, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 53, лит. Я, пом. 6Н; 20 000,00 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.

Определением суда от 26.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРИП, получена им 05.05.2021 (РПО 19085455933286). При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, получена им 06.05.2021 (РПО 19085455933293). При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

От ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

22.06.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения от 22.06.2021 и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2019 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды №02/2019 (далее – договор) нежилого помещения 6-Н общей площадью 69,8 (шестьдесят девять целых и восемь десятых) кв.м, кадастровый номер: 78:31:1220:0:127:5, расположенного в подвале трехэтажного кирпичного дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.53, литер Я (далее – помещение) для использования под салон красоты (пункт 1.3. договора), сроком на 11 месяцев (пункт 5.1. договора).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 2.2.4. договора). Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора и составляет 90 000,00 рублей в месяц, не включая коммунальные платежи и иные расходы, связанные с эксплуатацией помещения. На основании пункта 3.2. договора, оплата производится ежемесячно предоплатой в срок не позднее 14 числа предыдущего месяца за следующий месяц, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с эксплуатацией помещения оплачиваются в срок не позднее 5-ти дней с момента выставления счета арендодателем.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,3 процентов от месячной арендной платы или соответствующего платежа, за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Кроме того, согласно пункта 2.2.5. договора ответчик принял на себя обязательство поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и косметический ремонт объекта и текущий ремонт инженерного оборудования в случае его неисправности, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, предварительно согласовывая с истцом проведение текущего и косметического ремонта помещения, в т.ч. изменение покрытия и (или) покраску стен.

Пунктом 2.2.14. договора стороны согласовали, что в день окончания (в том числе при его досрочном прекращении) действия настоящего договора арендатор обязан возвратить объект аренды арендодателю по акту приема-передачи в нормальном техническом состоянии с учетом нормального износа. Под нормальным износом стороны понимают ухудшение состояния помещения, вызванное природно-климатическими факторами, включая обесцвечивание окраски стен, пола и потолка, а также ухудшения помещения, возникшие не по вине арендатора. В случае отказа арендатора освободить объект аренды или просрочки передачи объекта аренды арендодателю, арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период просрочки вплоть до даты фактической передачи объекта аренды по акту приема-передачи.

Согласно абзацу 2 этого же пункта договора если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон, арендатор обязан до даты возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи, за свой счет устранить возникшие по его вине дефекты технического состояния объекта аренды и причиненный объекту ущерб, в том числе демонтировать все возведенные перегородки и иные изменения, а также устранить недостатки, ухудшающие качество и внешний вид переданного в аренду помещениям (потертости и загрязнения обоев, покрытия пола, потолка, отверстия от крепления демонтированного оборудования и материалов, и пр.), вернув объект в первоначальное состояние, соответствующее подписанному в день приема арендатором объекта акту приема-передачи. В случае неисполнения указанного обязательства арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период до момента приведения помещения в надлежащее состояние или выплаты арендодателю установленной им компенсации за причиненный помещению ущерб.

01.09.2020 по результатам совместного осмотра помещения, установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: в помещении осуществлена не согласованная с арендодателем перепланировка, установлены временные перекрытия, демонтированы дверные проемы, отсутствует дверное полотно: на полу и стенах имеются небольшие отверстия от демонтажа: на потолке и стенах демонтированы все осветительные приборы, розетки и выключатели (по стенам и потолку помещения висит голая проводка под напряжением), демонтирована батарея, сломан кондиционер.

Подписанием акта совместного осмотра от 01.09.2020 без каких-либо замечаний, арендатор гарантировал арендодателю в срок до 07.09.2020 привести помещение в исходное состояние, выполнив работы по демонтажу перегородок, установив дверное полотно между двумя помещениями, выкрасив стены всех помещений светлым цветом (бежевый, персиковый и т.п.), очистив плитку на полу от грязи и зашпаклевав отверстия от демонтированных перекрытий, установив и подключив батарею в первом помещении справа у двери между комнатами, отремонтировав или заменив на исправный кондиционер, висящий слева от выхода на ул.Стремянную, оштукатурив и выкрасив в белый цвет потолок и балки на потолке и установив и подключив осветительные приборы на потолке, стенах и встроенной консоли справа от входа в туалет, розетки и выключатели.

Однако актом совместного осмотра от 30.09.2020 сторонами зафиксировано, что состояние помещения ухудшилось: половина помещения полностью обесточена, демонтированы электрические провода (выступающие провода внутренней проводки обрезаны и запенены под гипрок, что может привести к короткому замыканию), демонтированы осветительные приборы, розетки, выключатели, часть выходов на них также замурована, в другой части помещения висят оголенные провода, демонтированы технические лючки, демонтирована отопительная система, сломан кондиционер, оборваны обои, испорчено напольное покрытие (плитка), не убраны перегородки, установленные арендатором, имеются иные претензии и замечания. Данный акт также подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

30.09.2020 года договор был расторгнут, помещение передано ответчиком по акту приема-передачи от 30.09.2020, согласно которому на момент возврата помещение находится в неудовлетворительном состоянии, соответствующем акту осмотра от 30.09.2020 года, являющемуся неотъемлемой частью акта передачи-приемки. Кроме того, указанным актом зафиксировано, что на момент расторжения договора у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 90 000,00 рублей, подлежащая оплате не позднее 3 дней с момента подписания акта (пункт 4).

Однако задолженность так и не была погашена ответчиком, в связи с чем, истец осуществил начисление неустойки, размер которой за период с 05.10.2020 по 21.04.2021 составил 53 460,00 рублей.

Принимая во внимание неисполнение обязательств по приведению помещения в исходное состояние, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЛВ Консалтинг». Согласно экспертному заключению №21/01-7 от 01.04.2021, рыночная стоимость ущерба, причиненного встроенному нежилому помещению, кадастровый номер 78:31:1220:2307, площадью 69,8 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 53, лит. Я, пом. 6Н, на 01.04.2021 составляет 400 300,00 рублей.

09.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа, 400 300,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного помещению и 20 000,00 рублей расходов на проведение экспертизы. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и(далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующий в рассмотрении дела ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие задолженности в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков, поскольку представленными в материалы дела обоюдно подписанными сторонами актами совместного осмотра зафиксировано неисполнение ответчиком обязательства по возврату помещения в надлежащем состоянии. Ни сам факт причинения ущерба помещению, ни состав недостатков, ни сумма, составляющая стоимость их устранения ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, не представлены. Размер ущерба определен специализированной организацией, оснований сомневаться в правильности выводов, сформулированных в экспертном заключении №21/01-7 от 01.04.2021 общества с ограниченной ответственностью «ЛВ Консалтинг» у суда не имеется. Расходы, произведенные истцом для определения стоимости причиненного ущерба в размере 20 000,00 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2021, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН 421784701295991.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, прекращение ответчиком в процессе судебного разбирательства деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является препятствием для рассмотрения указанного дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 90 000,00 рублей задолженности по уплате арендной платы по договору аренды №02/2019 от 14.11.2019 по состоянию на 05.10.2020; 53 460,00 рублей неустойки за просрочки платежа по состоянию на 21.04.2021; 400 300,00 рублей в счет оплаты работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного собственнику помещения, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 53, лит. Я, пом. 6Н; 20 000,00 рублей расходов на проведение независимой экспертизы; 14 275,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.